PowerColor Radeon 9000PRO Evil Commando

Introducción

Prestemos atención a los nombres del hardware: 'Radeon 9000 PRO, con chip RV250'. Aunque para la mayoría pase desapercibido, la denominación de la tarjeta y el chip nos sitúa perfectamente el producto del que vamos a hablar. Si atendemos a las nomenclaturas usadas por ATi -vemos el gráfico adjunto- Radeon es el nombre de la serie, el 9000 es la ubicación que ocupa dentro de la misma atendiendo a la tecnología utilizada, mientras que el 'PRO' anuncia mejoras respecto a sus velocidades. Así, vemos que estas tarjetas pertenecen a la misma gama Radeon que las 7500 ó 8500, pero con una tecnología superior, además de funcionar unos 25 MHz más rápido que la 9000 'a secas'.

Lo mismo ocurre con el nombre del chip… La 'R' de Radeon y el número que la sitúa dentro de la gama, exactamente en medio de las R200 -Radeon 8500- y las R300 -Radeon 9700-. A su vez, la 'V' anuncia que se trata de un producto diseñado para la gama media/baja del mercado…

¿Y todo eso se saca del nombre?... Pues sí. Analizando el nombre hemos descifrado que nos encontramos ante una tarjeta con una tecnología dos generaciones por encima de las Radeon 7 -7000, 7200 y 7500-, que soportaban DirectX 7, y una generación por encima de las Radeon 8 -8500 y 8500LE-, que soportan DirectX 8. Además, la 'V' del nombre del chip advierte que no se tratará de una tarjeta destinada a competir con los productos de gama alta, como la propia Radeon 8500 o las GeForce 4 Titanium, sino que lo va a hacer con las de gama baja, principalmente GeForce 3 Ti200 y Ti500 y las GeForce 4 MX 440 y 460.

Y todo ello por unos 130 Euros… Sin siquiera poner las manos encima de la tarjeta, las Radeon 9000 PRO ya tienen muy buena pinta…

El objetivo de ATi con las Radeon 9000 es ofrecer un producto que ofrezca similares prestaciones a sus excelentes Radeon 8500, pero reduciendo lo suficiente el precio como para poder competir en un segmento en el que hasta ahora no podía hacerlo; la gama de producto de entre 100 y 200 €. En ese segmento ATi mantiene las Radeon 7, tarjetas como las Radeon 7000, 7200 y 7500 que, con su nulo soporte para DirectX 8 y pobres rendimientos, estaban siendo superadas por los productos de NVIDIA, dícese GeForce 3 Ti y GeForce 4 MX.

Así nace el chip RV250. Un chip que, aunque ATi mantenga que está desarrollado desde cero, parte de un R200 -Radeon 8500- intentando abaratar el coste de producción mientras se impacta lo mínimo posible en los rendimientos. Y por lo visto lo han conseguido…

Si comparamos las especificaciones de la Radeon 8500 y la 9000 vemos que son prácticamente iguales. Iguales, salvo por una 'pequeña' diferencia; mientras las 8500 cuentan con dos unidades de textura por canal, las 9000 sólo disponen de una. La carencia de esta unidad de textura -TMU, Texture Mapping Unit- pasa prácticamente desapercibida salvo en escenas en las que se usan más de dos texturas simultáneamente, algo que hasta ahora era poco habitual. Y digo hasta ahora porque juegos como Unreal Tournament 2003, y es de esperar que poco a poco la mayoría de los futuros títulos 3d, ya usan hasta 4 texturas simultáneas. De este modo, moviendo los juegos actuales, las diferencias entre la cara 8500 y la barata 9000 no deberían ser muy grandes, algo que cambiará a medida que los juegos sean más exigentes en cuanto a cantidad de texturas. Además, el contar con una sola TMU, impide realizar las funciones Trueform por hardware, tal y como hacen las 8500, debiendo ser emuladas por software en las 9000.

Sin embargo no todo son desventajas frente a las 8500. Además de la principal ventaja, el precio, las 9000 cuentan con algunas funciones que ya vemos en el actual buque insignia de ATi, el Radeon 9700 ó R300. Básicamente es una evolución en el motor encargado de la generación de polígonos y, lo más destacable, el aprovechamiento de la tecnología Píxel Shader a la hora de reproducir vídeo. Mediante Píxel Shader, la reproducción de cualquier tipo de vídeo gana en calidad al disimularse muy efectivamente la pixelación de la imagen; se evita en gran parte la sensación de que la imagen está dividida en cientos de bloques. A esta tecnología de reproducción de vídeo se la denomina FullStream y sólo ofrece parte de las ventajas ofrecidas por chips de gama más alta, concretamente las Radeon 9700.

¿Ha acertado ATi recortando costes con la eliminación de una unidad de texturas? Los que más convencidos están de que no ha sido así son su competencia más directa; NVIDIA. El fabricante norteamericano en su gama baja, las GF4 MX o NV17, optó por mantener dos unidades de textura a cambio de eliminar el soporte para las DirectX 8. Así, las nuevas GeForce 4 MX cuentan con un soporte de funciones DirectX inferior a sus predecesoras GeForce 3 Ti, soportando únicamente DirectX 7. Esta carencia podía ser pasada por alto cuando su única competencia eran las Radeon 7000, que tampoco soportan DirectX 8, pero ahora…

La elección esta complicada. Por un lado tenemos las estandarizadas GeForce. En su versión Geforce 3 Ti 200 contamos con DirectX 8 pero con una relación precio/prestaciones que la comprometen seriamente frente a las GeForce 4 MX, tarjetas que sólo soportan DirectX 7, pero que son baratas y no andan nada mal. Si ya la elección era complicada, entra a jugar la Radeon 9000, una tarjeta con cuatro canales de render, una sola unidad de texturas por canal y hasta seis texturas por pasada…

Sobre el papel tenemos efectos en pantalla frente a prestaciones, presente frente a futuro… Mientras las GeForce 4 MX probablemente muevan más rápido los juegos del futuro, lo harán a costa de sacrificar parte de su espectacularidad… ¿merece la pena? Como siempre, cada cual tomará sus decisiones. Para ayudaros, en las páginas siguientes os ofrecemos una completa batería de pruebas…

La tarjeta que hemos utilizado para esta comparativa ha sido la Evil Commando, del fabricante Taiwanés PowerColor, en su versión Multi-Display.

Si la opción Radeon 9000 PRO ya es interesante en cuanto a precio, aún lo es más en el caso de la de este fabricante. PowerColor siempre se ha destacado por su excelente relación calidad/precio, algo que, en el caso que nos ocupa, no ha cambiado.

Lo primero que nos sorprende de esta tarjeta es su embalaje. Bajo el cartón de la caja encontramos una maleta de plástico rígido y traslúcido en la que se encajan perfectamente tanto la tarjeta como los distintos cables, manual y CD de controladores.

La edición Multi-Display se caracteriza, como su nombre indica, por sus posibilidades para la utilización de dos monitores simultáneamente. Uno de ellos, el que podríamos denominar como 'principal', irá directamente conectado a la clásica salida CRT, estándar presente en la totalidad de las tarjetas actuales. El segundo, aprovechará la salida DVI de la que dispone la tarjeta. Si nuestro segundo monitor no dispone de conexión digital DVI -lo más normal hoy día- deberemos utilizar el adaptador que el fabricante incluye y que 'transformará' la salida DVI en una segunda salida CRT.

Además de estas dos salidas, la Evil Commando cuenta con una conexión para S-Vídeo. Mediante ella podremos conectar el PC a la televisión, vídeo doméstico, videocámara o cualquier otro dispositivo que cuente con una entrada de este tipo. Es de agradecer que PowerColor haya tenido en cuenta a aquellos usuarios cuyos dispositivos de vídeo no disponen de conexiones S-Vídeo, sino que funcionen mediante tomas de vídeo compuesto. Para ellos en la maleta se incluye un adaptador de S-Vídeo a vídeo compuesto. Además, también se incluyen tanto un cable S-Vídeo como uno de vídeo compuesto, con lo que en ningún caso necesitaremos nada más para convertir nuestro PC en un sistema multi-monitor. Podemos ver fotos de detalle de todos estos dispositivos a lo largo de este análisis…

El resto del contenido de la tarjeta se limita al clásico CD de controladores y al manual de instrucciones. En ambos casos no se puede decir que el fabricante haya invertido muchos recursos. Tanto el CD como el manual están correctamente presentados y no presentan dificultad en su manejo, pero en el primer caso no obtenemos más que los controladores y en el segundo echamos de menos la traducción al castellano. Hubiese sido de agradecer algún juego o al menos alguna demo tecnológica, costumbre ésta que por desgracia se está perdiendo…

Aún con el manual en inglés, la instalación de la tarjeta no revierte problema alguno. Es perfectamente reconocida por el sistema operativo y está a pleno funcionamiento tras instalar los controladores proporcionados.

Sin embargo no puedo decir lo mismo de la utilización simultánea de dos monitores, en la que hemos encontrado algunos problemas. Para empezar hemos de tener en cuenta los problemas de esta tarjeta con el Windows XP y descargar desde la web de ATi los controladores adecuados para este S.O. Tras instalarlos, la utilización del segundo monitor es perfecta, disponiéndose de variadas posibilidades desde el panel de control que PowerColor agrega a nuestras 'Propiedades de pantalla'. Sin embargo, al reiniciar el PC el segundo monitor no presenta la imagen espera -muestra en cambio una imagen idéntica a la del monitor principal- y es necesario reinstalar los controladores para que funcione como es deseable. Éste es sin duda un problema de controladores y es de esperar que se solucione en breve.

En cuanto a la propia tarjeta, lo que más llama la atención es el gran conjunto de disipador de aluminio y ventilador que cubre el chip RV250. Si soltamos este disipador, vemos el propio chip gráfico, notablemente más pequeño que su predecesor el R200. Esta diferencia de tamaño es sin duda debida a la eliminación de la segunda unidad de tratamiento de texturas y se hace apreciable también en el tamaño total de la tarjeta, casi un centímetro más corta que las Radeon 8500.

En cuanto a la memoria, la cual podemos observar sin problemas al no contar con un disipador que las refrigere, cuenta con 64 Mb de memoria 3.3 del fabricante Hynix, con encapsulado TSOP.

Toda la tarjeta, incluyendo la memoria, es idéntica a la tarjeta de referencia de ATi y, por extensión, a la mayoría de Radeon 9000 que se venden en el mundo, de ahí lo interesante de su precio.

Para realizar las pruebas he utilizado un Pentium 4 2.5 sobre chipset Sis 645DX y con 512 Mb de memoria DDR. En cuanto a software, el sistema operativo fue Windows XP Pro y procuré utilizar las últimas versiones tanto en los benchmarks como en los controladores. Concretamente usé los Detonador 30.82 y los Catalyst 7.76.

Las tarjetas que conforman esta comparativa son:

En cuanto a las pruebas, he intentado usar algunos de los juegos que a más gente le vienen a la cabeza cuando tienen que pensar en un juego 3D. Partiremos del 'clásico' Quake III Arena, el cual nos servirá para comprobar el funcionamiento en juegos anteriores a los Dx8. Pasaremos por Wolfenstein, Serious Sam, Comanche, Jedi Knight… hasta llegar a la actual bestia negra de las aceleradoras 3D; Unreal Tournament 2003. Intento mantener todos estos juegos/benchmarks siempre con su última versión publicada en su web oficial.

En cuanto a las condiciones de las pruebas, todas se han hecho a la resolución considerada estándar de 1024x768, en una profundidad de color de 32 bit. Además, si el juego permite personalizar su nivel gráfico, siempre se ha elegido el máximo en todas las opciones, con todos los efectos posibles activados… Por supuesto los test se hacen con la sincronización vertical desactivada, con el antialiasing a pantalla completa desactivado y con las opciones de 'Propiedades de pantalla' configuradas para obtener el máximo rendimiento. Para hacer los test desactivé la tarjeta de sonido. Empezamos…

Parece ser que por una razón u otra, nunca podemos prescindir del multiplayer por excelencia de ID. En esta ocasión lo he metido en la comparativa para estudiar las diferencias entre las tarjetas DirectX 7 y DirectX 8 en un juego que no aprovecha estas últimas. Concretamente buscaba si única unidad de mapeado de texturas de la Radeon 9000 se bastaba para mantenerse al nivel de las dos unidades de las GeForce 4 MX. Lo vemos…

Como vemos, la Radeon 9000 no sólo mantiene el tipo frente a las MX, sino que las aventaja sensiblemente. A tener en cuenta que las diferencias entre el chip ATi y los NVIDIA disminuyen a medida que reducimos el nivel de detalle. Las diferencias mayores a favor de la Radeon 9000 las encontramos en las resoluciones más altas y con el máximo nivel de detalle, pero si reducimos la calidad de imagen y usamos una resolución de 800x600, las GeForce 4 MX sobrepasan sin problemas los rendimientos de la 9000.

Tras ver lo ocurrido en Quake 3, cómo la calidad de la escena se volvía tan determinante a la hora de buscar diferencias, opté por usar otro juego basado en el mismo motor de Quake; el Castle Wolfenstein. En este juego, aunque el motor sea el mismo, las exigencias para con las VGAs son mucho mayores, siendo mucho más detallado y efectista, en resumen, con una calidad de imagen y vistosidad mucho mayor.

Del mismo modo que en Quake, la ventaja a favor de la Radeon 9000 es mayor a medida que aumentamos la calidad de imagen y los efectos en pantalla. Sin embargo, en este juego las diferencias a favor de la ATi son mayores, rozando las prestaciones de chips como el GeForce 3 Ti500 y a gran distancia de los Ti200 y MX 440 y 460…

Con la intención de rizar aún más el rizo, utilicé el último juego en salir con el motor Quake3, el Jedi Knight 2. Más y mejores texturas y efectos…

Cambiando por fin de motor pero buscando todavía un shoot'em up cargado de efectos y funciones con las que castigar a los distintos chips…

Otro test que me gusta especialmente es el Comanche 4, el simulador de helicópteros de Novalogic. Y me gusta precisamente por lo acertado que es al aprovechar las funciones gráficas…

Y ahora es cuando realmente empezamos a jugar fuerte. Utilicé el Benchmark 'Code Creatures', de CodeCult, un test que requiere DirectX 8 para funcionar -además de 512 MB de RAM y un procesador nada despreciable-. Este test no sirve para marcar diferencias entre las Radeon 9000 y las GeForce 4 MX -o mejor dicho, marca una gran diferencia- porque las MX no lo soportan. En cambio nos servirá para comprobar qué diferencias existen entre las 9000 y las tarjetas de gama alta sobre el test de mayores exigencias gráficas de hoy día…

Y por fin la prueba que a mí se me antoja definitiva a la hora de evaluar la estrategia de ATi. Recordemos que este fabricante ha abaratado los costes en su Radeon 9000 eliminando una unidad de mapeado de texturas, algo que en teoría no ocasionará problemas hasta que se usa un juego como el que estamos tratando…

Se hace evidente la importancia de esa segunda unidad de mapeado de texturas al comprobar la diferencia existente entre las Radeon 9000 y las Radeon 8500. Esta diferencia roza el 30%, una diferencia a tener en cuenta si realmente la única diferencia entre ambos chips es la citada unidad de texturas. Sin embargo, las MX con sus dos unidades de mapeado no consiguen adelantar al chip ATi, aún ofreciendo una calidad visual sensiblemente menor.

Me parece tan decisivo este test, que he decidido repetirlo sobre el segundo mapa de la demo disponible de Unreal Tournament 2003. La anterior se desarrollaba en un escenario abierto, Antalus, con distancias largas y bastantes polígonos en escena. El siguiente test está hecho sobre el segundo mapa de la demo, Asbestos, donde hay mayor carga de texturas y el número de polígonos que se mantiene en pantalla es menor.

De todos es conocido que habitualmente los ATi son unos chips muy overclockeables. En el caso de la PowerColor, una tarjeta de este precio con un disipador bueno, pero sin ser una maravilla y sin disipadores para la memoria, las expectativas de 'overclockeo' no eran demasiado altas.

Partamos de que se trata de una PRO. Mientras las Radeon 9000 corren a 200 MHz para el chip gráfico y otros 200 MHz para la memoria DDR -400 MHz reales-, las PRO parten de 275 MHz tanto para el chip como para la memoria -550 MHz DDR-.

Subiendo poco a poco tanto la frecuencia del micro como la de la memoria, llegué a hacerla funcionar a 310 para micro y 630 para la memoria. Sin embargo, ocasionalmente aparecían algunas aberraciones en pantalla que desaconsejaban mantener estas frecuencias por el bien de la tarjeta. Finalmente la estabilicé a 300 para el micro y 620 para la memoria. El aumento de rendimiento logrado con el overclocking se puede ver en el siguiente gráfico:

Como vemos el aumento de rendimiento ronda entre el 5 y el 7%, algo nada despreciable si consideramos que no nos ha costado ni un euro…

Para acabar el análisis de la PowerColor debía saber cómo afecta el uso del filtrado anisotropo y del antialiasing a pantalla completa a sus rendimientos. En teoría, esas funciones son las mismas que las del Radeon 8500, por lo que debería repetirse el escaso impacto que estas funciones provocaban en el rendimiento de aquellas.

Sin embargo, si aplicamos el antialiasing a pantalla completa, el rendimiento se ve reducido en más de un 30%, lo cual puede ser inaceptable en determinados juegos. Si además del antialiasing, aplicamos el filtrado anisotropo, la velocidad del juego se reduce casi a la mitad. Para que os hagáis una idea, en este test concreto, Unreal Tournament 2003 sobre el mapa Asbestos, esos 74 FPS no permitirían jugar con soltura…

Amigo como soy de las grandes 'máximas', la Radeon 9000 PRO me viene al pelo para soltar una de las mías...

El Radeon 9000 es el primer chip destinado al mercado más económico que permite realmente jugar al 100% cualquier juego de hoy día.

Y realmente es así. La apuesta de ATi por recortar en potencia en lugar de hacerlo en calidad visual es osada, pero vistos los rendimientos, es sin duda acertada. A lo largo de la comparativa vemos cómo una tarjeta de 130 Euros mantiene unos rendimientos más que dignos, pero que no nos aclaran si su compra es más acertada que la de una GeForce 4 MX. Sin embargo basta echar un vistazo a los test sobre Unreal Tournament 2003, el juego que iba a poner en evidencia a la 9000, para comprobar que no es así. Efectivamente la carencia de una segunda unidad de mapeado de texturas se hace notar, pero aún así, los rendimientos de la 9000 no se distancian para nada de las MX o las Ti200, ofreciendo sin duda una mejor calidad en la escena.

Así, las Radeon 9000 se muestran totalmente recomendables para cualquier jugador que busque no tener que renunciar a nada sin gastar demasiado, mientras que las MX quedan como compra acertada para usuarios con equipos que empiezan a ser demasiado lentos.

Ampliar

Ampliar

Ampliar

Ampliar

Ampliar

Ampliar

Ampliar

Ampliar

Ampliar

Ampliar