Eucotek Argos 3000G
De fabricación española, esta GeForce III se muestra como la más rápida de todas, sobre un 20%, sin reflejarse en el precio...
Argos...
La gama Argos abarca las primeras tarjetas gráficas presentadas por Eucotek y son la baza con la que este nuevo fabricante español pretende introducirse en el complicado mercado del hardware multimedia. Entre sus productos tenemos desde una GeForce II MX a una GeForce III Quadro, pasando por la tarjeta que hoy analizamos, la Argos 3000G, una GeForce III que, como luego veremos, tiene mucho de especial.
Lo primero que llama la atención de las Argos es su vivo color rojo, pero nuestra atención pronto se desvía a lo completo del hardware que sobre tan llamativo PCB se extiende. Un buen conjunto de disipador y ventilador, disipadores de calor sobre todos los módulos de memoria, salida de TV, salida digital DVI-i... Todo lo que se le puede pedir a una GeForce III. Sin embargo hay que levantar los disipadores y descubrir la memoria y el chip GeForce III para comprender por qué esta GeForce III es tan buena...
Stepping y CAS...
En estas dos palabrejas, que para los profanos no significarán nada, radica la ventaja de las GeForce de Eucotek sobre las del resto de fabricantes. El CAS, o tiempo de acceso a la memoria, viene marcado por la velocidad de dicha memoria, la cual se mide mediante los nanosegundos -nanos- que tarda el procesador en acceder a ella. Cuanto menor sea la cantidad de 'nanos' que tarda una memoria en servir la información, mejor será dicha memoria. Los fabricantes de memoria, del mismo modo que el resto de fabricantes de semiconductores, sólo consiguen que un pequeño porcentaje de su producción alcance las máximas cotas de calidad, o lo que es lo mismo, estabilidad total a las más altas velocidades. De ahí que estas memorias sean muy caras. Sin embargo el precio no es el mayor problema del fabricante que busca este tipo de RAM. Lo peor que puede pasar -y que suele ser habitual- es que sencillamente no haya memoria de este tipo disponible en el mercado...
Lo mismo ocurre con el 'Stepping'. Esta palabra se utiliza para denominar la evolución, progresión o revisión de los microprocesadores. Cada serie de microprocesadores siempre es diferente a la anterior y cada una de ellas viene marcada mediante un código. Atender a ese código a la hora de comprar el micro es el centro de la filosofía del stepping, de la cual resultan un claro ejemplo los AXIA-Y de AMD, muy perseguidos por los overclockers. Como ocurre con la memoria, los micros con el mejor stepping, es decir, las mejores series de micros, son caros y difíciles de encontrar...
Y llegamos al centro de la cuestión. ¿qué supone todo esto para las Argos?... Sencillamente que la calidad tanto de sus memorias -su CAS- como la de sus micros -su stepping- son ligeramente superiores a los del resto de tarjetas. Para entenderlo vamos a centrarnos en el caso concreto que nos ocupa, la Argos 3000G...
Esta tarjeta cuenta con un chip GeForce III distinto al montado por otras tarjetas. Mientras esas otras tarjetas montan una GeForce III con stepping A3, la Eucotek monta un micro A5. Lo podéis ver en la foto del micro de arriba. La primera diferencia respecto a otros chips GeForce III es que en éste sí que pone "NVIDIA GeForce 3" y no "NV-20"... Si nos fijamos en la numeración que aparece abajo, a la derecha, veremos "0127A5", que una vez "descifrado" nos informa de que el micro se ha fabricado en el año 2001, concretamente en la semana 27 y que pertenece a la revisión A5...
Y ahora vienen las dudas... ¿Qué diferencia hay entre un A3 y un A5?. Bien, confirmadas oficialmente hay dos diferencias. La primera es que el A5 corrige algunos errores que cometía el A3, principalmente de incompatibilidad, y la segunda, que el A5 es más 'overclockeable' que el A3. Hasta aquí todo correcto, pero hay ciertos rumores que afirman que el A5 cuenta con funciones propias del Titanium que quedan por encima del alcance de los anteriores A3. Se habla de alguna función de los DirectX 8.1 que ahora sí se aprovecha, de funciones activables mediante software... Pero como digo, no dejan de ser rumores... Sin embargo a lo largo de este análisis volveremos a hablar de esta diferencia entre A3 y A5; será en los rendimientos...
nbsp; En cuanto a la memoria, las Argos 3000 en principio van a contar con memoria de 3.6 nanos con tecnología de 0.15. Esta es la memoria comercial más rápida que se está montando sobre hardware gráfico ahora mismo y, por supuesto, es muy difícil de encontrar. Dada esta carencia de memoria de 3.6, Eucotek no puede garantizar que todas sus tarjetas cuenten con un CAS tan bajo, pero sí que la más lenta será de 3.8 nanos. Actualmente lo normal es que se esté usando memoria de 3.8 y 4 nanos...
Pero ¿tan importante son 0.2 míseros nanos?... hagamos cuentas...
1000/4.0 x 2 = 500 MHz (Memoria de 4 nanos)
1000/3.8 x 2 = 526 MHz (Memoria de 3.8 nanos)
1000/3.6 x 2 = 555 MHz (Memoria de 3.6 nanos)
Como vemos la diferencia de 0.4 nanos en la velocidad de acceso a la memoria supone un incremento de más de un 10% en la velocidad máxima de la misma. (la multiplicación por dos se debe a que hablamos de memoria DDR).
La combinación de un buen micro con una buena memoria permite que la Argos 3000G funcione a velocidades notablemente superiores a las del resto de GeForce III. Concretamente esta tarjeta trae de fábrica unas velocidades de 240 MHz para el reloj del micro y 526 MHz para la memoria, frente los 200 y 480 MHz, respectivamente, que usan las demás. Más adelante, en el apartado de rendimientos, veremos cómo afecta este incremento de velocidad a los mismos y más adelante aún, comprobaremos como tales velocidades no están, ni mucho menos, en los limites de esta maravilla de tarjeta.
¿Cómo lo hacen?
Antes de seguir analizando este hardware, hay que hablar necesariamente de su precio. Hemos comentado cómo esta tarjeta cuenta con salida de TV, salida DVI-i para monitores digitales, disipadores en la RAM y lo mejorcito en micros y memoria... pero no hemos dicho que, en contra de lo que puede parecer, es más barata que el resto de GeForce III. Nos preguntamos "¿cómo lo hacen?..." y decidimos preguntárselo directamente a Eucotek mediante la entrevista que publicamos hace unos días. En ella explican cosas muy interesantes sobre lo que supone ser un fabricante de hardware, pero para este análisis extraemos dos cosas: cómo lo hacen para conseguir el mejor hardware adelantándose al resto de fabricantes y cómo lo hacen para venderlo más barato que ellos...
En lo referente a conseguir buenos micros y RAM, Eucotek se aprovecha de ser un fabricante pequeño y contar con poca producción. Ya hemos hablado de la dificultad de conseguir memoria de 3.6 nanos... Si para Eucotek, que fabrica un reducido número de tarjetas, es difícil de encontrar, para fabricantes mayores que fabrican decenas de miles de tarjetas, es sencillamente imposible. Raramente un gran fabricante utiliza memoria de primerísima calidad en su hardware, ya que sabe que no va a poder dotar de la misma a toda su producción. Para dotar de homogeneidad a su producto, opta por montar una memoria que no tenga problemas de disponibilidad, en este caso memorias de 3.8 y 4 nanos. Aunque tampoco es lo más común, sí que se puede dar el caso inverso... que un fabricante esté montando memorias de una determinada calidad y haga algunas series, generalmente destinadas al mercado OEM y ensambladores, que lleven memoria más lenta -y barata-.
Lo mismo ocurre con el stepping de los micros. Hay que buscar el momento para encontrar las mejores series, lo cual requiere interés y 'ganas', porque por lo general esas series son unos dólares más caras que las demás...
Y volvemos a la misma pregunta ¿cómo lo hacen?, ya sabemos cómo consiguen el mejor hardware y que gran parte del mérito de conseguirlo se basa en pagarlo más caro... ¿y cómo venden después más barato? Eso nos lleva a una de las respuestas más interesantes ofrecida por Eucotek en su entrevista. Eucotek, al ser fabricante directo, no depende de ninguna casa matriz a la que pagar los clásicos cánones o 'peajes' en cada producto, con el consiguiente aumento en el margen de beneficio sobre cada tarjeta y el correspondiente margen de maniobra a la hora de recortar precios. Por otro lado, al fabricar pocas unidades, su proceso productivo se "añade" al de otro gran fabricante con lo que los costes de fabricación son mucho menores. Me explico; de todos es conocido que Creative, Hercules, Leadtek... ninguna de estas marcas fabrica por sí misma las tarjetas, sino que se las encarga a un fabricante "que sí fabrica", como puede ser MSI, Nec, etc... Lo que hace Eucotek es localizar el fabricante que más le interesa y fabricar sus tarjetas con los componentes que ellos seleccionan mientras se fabrican otros miles de tarjetas para ese otro fabricante mayor, con lo que los gastos no son, ni mucho menos, los mismos que si Eucotek fuera directamente a uno de esos fabricantes a encargarle iniciar la fabricación de un determinado hard sólo para ellos. En el caso de las actuales Argos, se han fabricado junto con las GeForce III de Gainward... Resulta complejo de entender, pero es el proceso que siempre se sigue para fabricar una tarjeta gráfica... Para complicarlo un poco, podríamos decir que dos "fabricantes" distintos, fabrican la tarjeta en la misma fábrica, y aunque el diseño sea exactamente el mismo, entre ambos puede que haya diferencias de hardware (o no)...
Así tenemos que la tarjeta analizada, una GeForce III 'Full equip', cuesta 63.700 pesetas más IVA, incluso ligeramente menos que las otras GeForce III...
Las pruebas...
Las pruebas con la Argos 3000G han sido sumamente sencillas. Tan sólo había que configurar un PC, en nuestro caso un AMD Tbird 1400 con 256 MB de memoria DDR montado sobre una placa Aopen con chipset AMD761, instalar los últimos Detonator (los XP) y hacer las pruebas cambiando únicamente las tarjetas gráficas. Así se garantiza que las condiciones de las pruebas han sido exactamente las mismas tanto para la Argos, como para la otra GeForce III, en este caso, una Creative 3d Blaster GeForce III que analizamos la semana pasada. Además hemos añadido una tercera tarjeta a la comparativa; una GeForce II PRO. De este modo tendremos una perspectiva mayor del aumento en la potencia de los últimos GeForce...
Las pruebas utilizadas van desde el clásico e inevitable Quake 3, hasta el nuevo DronezMark. Absolutamente todas las pruebas se han hecho con 32 bit de color y las resoluciones usadas han sido la estándar de 1024x768 y la máxima de 1600x1200...
Quake III y DronezMark:
Las pruebas sobre Quake 3 están hechas con nuestra demo elHardBench -descárgala aquí- y con la máxima calidad en texturas, filtrados y demás opciones del juego. En DronezMark hemos usado las configuraciones que trae por defecto para cada uno de los chips GeForce...
La idea de mostrar Quake 3 y DronezMark intenta contrastar los resultados en el test más antiguo y en el más nuevo. Mientras que en Quake apenas se usa ninguna de las nuevas funciones del GeForce III y predomina la potencia bruta, DronezMark, el benchmark del juego Dronez, aprovecha prácticamente todas las funciones gráficas que este chip puede ofrecer. En las primeras columnas vemos como, aunque la Argos siempre se muestra superior, las diferencias son muy pequeñas. En el test menos exigente la diferencia entre las dos GF3 se limita a un 4%... Sin embargo, cuando complicamos el test y elevamos la resolución a 1600x1200, esta diferencia aumenta hasta el 18%. En el Dronez, un juego DirectX 8 puro, ocurre algo parecido, pero mientras que las diferencias se mantienen alrededor del 20%, apenas varían a la hora de cambiar de resolución. Al ver estos resultados podemos pensar que en potencia bruta la Argos y su mayor velocidad tienen una clara ventaja, pero cuando la potencia no es lo principal, la diferencia se mantiene... ¿tendrá algo que ver la diferencia de stepping entre el A03 de la GeForce III y el A05 de la Argos?...
GL Mark y DronezMark:
GL Mark es un test pensado exclusivamente para las GeForce III. VillageMark, por contra, se ha pensado más en las PowerVR y en general en el rendimiento de los chips a la hora de ahorrar recursos no dibujando superficies ocultas...
De nuevo la Argos marca grandes diferencias. En el GL Mark estas diferencias rondan el 12% en la resolución más baja y aumentan hasta el 16% en la más alta. De nuevo nos parece una diferencia de rendimientos excesiva para un simple aumento de frecuencia en el micro y la memoria... En VillageMark, la diferencia se situa en un sorprendente 20%...
3d Mark 2001:
Llegamos a la prueba reina de las tarjetas DirectX8. Con el 3d Mark 2001 vamos a "destripar" los rendimientos hasta encontrar dónde se encuentran las diferencias entre ambos chips. Para empezar, vamos a ver qué índice 3d Mark ofrece cada chip...
En el test por defecto, 1024x768x32, la Argos alcanza los 7295 puntos frente a los 6635 de la otra GeForce, exactamente un 10% por encima. En la resolución máxima la diferencia vuelve a elevarse hasta un 20%... En los test con el antialiasing a pantalla completa 4x (FSAA Quincunx), realizados a 1024x768x32, es donde realmente nos llevamos la sorpresa ¡Un 35% de incremento de velocidad!... Sencillamente nos parece imposible que con un simple aumento de velocidad, dos tarjetas que en teoría montan el mismo chip, trabajando en el mismo PC y bajo la misma configuración, ofrezcan unas diferencias de más de un 35% en un test como el 3dMark 2001... Aunque no tenemos nada más que rumores y ninguna información oficial lo confirma, los nuevos chips GeForce III fabricados a partir del stepping A05 tienen que contar, por fuerza, con notables modificaciones sobre chips anteriores. Tan notables como un 35%...
Pulsando -aquí- podréis bajaros el archivo del 3d Mark 2001 que podréis leer con el Result Browser 2001 -incluido en la versión profesional del 3dMark 2001-. Así podréis analizar al detalle cualquiera de los test y llegar a vuestras propias conclusiones. Que en un juego o en un test de segunda los rendimientos sean "extraños" es habitual, pero en un test tan probado y donde las pruebas dejan tantos registros que podemos comprobar, es imposible que estos rendimientos sean debidos a un error...
A continuación vemos en un sólo gráfico todos los resultados de todas las pruebas hechas en el 3dMark a estas dos tarjetas...
3dMark 20001; al detalle:
En esta página vamos a ver uno por uno los gráficos con los rendimientos de todas las pruebas que pasa 3d Mark. Veremos que aunque la diferencia varíe entre ambas tarjetas, no hay un test concreto que haga inclinar a favor de una u otra los rendimientos finales del modo que hemos visto en la página anterior...
Car Chase:
Dragothic:
Lobby:
Nature:
Fill Rate:
Velocidad Poligonal:
Bump Mapping:
Vertex Shaders:
Pixel Shaders:
Point Sprites:
Overclocking:
La Argos 3000 G ya de por sí es un hardware overclockeado. Independientemente de la calidad de sus componentes, es una tarjeta que funciona a frecuencias superiores que el resto de tarjetas de la misma gama. Esta condición nos podría hacer suponer que mientras las demás tarjetas aún tienen un gran recorrido en lo que a overclocking se refiere, la Argos ya está rozando el límite de sus posibilidades. No es así.
Como siempre, el límite para el overclocking no depende de la marca o el modelo, sino de cada componente concreto en cada tarjeta concreta, así que nos limitaremos a hablar de los límites de las dos tarjetas con las que hemos hecho el análisis. La Creative, partiendo de sus frecuencias de fábrica -200 y 460 MHz para chip y memoria-, llega a alcanzar los 227 y 530 MHz sin perder estabilidad. La Argos, partiendo de los 240 y 530, no llega a provocar el cuelgue del sistema hasta los 255 MHz para el chip y los 560 para la memoria...
Conclusiones:
Las conclusiones son bien sencillas si sólo atendemos a los datos objetivos. Estamos ante un hardware excelente dotado de la mejor memoria y procesador, con todos los 'extras' en cuanto a salida de TV y DVI-i, ventilador y disipadores -sobre chip y memoria-. Y si hablamos de rendimientos, incluso después de hacer nosotros mismos las pruebas nos resulta sorprendente las grandes diferencias que hay entre esta GeForce III optimizada y las demás. Las diferencias del 20% logradas en la mayoría de los test dejan muy atrás el teórico 10% más de rendimientos de las Titanium. Y por último, su precio es incluso inferior al de esas otras GeForce III. Con todo esto, ahora mismo la GeForce III española es la opción más interesante que podemos encontrar en nuestro mercado...
Eucotek, con esta tarjeta acaba de demostrar que es capaz de hacer las cosas muy bien con el hardware. Sin embargo, para consolidarse como fabricante 'integral', ahora llega el momento de ver cómo se comporta en todo aquello que acompaña a la compra de un producto: disponibilidad, atención postventa, cumplimiento de garantías, revisión del software -drivers y BIOS-... Si en estos apartados se muestran correctos, habrá que seguir de cerca la carrera de este nuevo fabricante, prestando especial atención a sus inminentes placas base y, atención, a sus futuros productos de refrigeración por fluidos para tarjetas gráficas. Una GeForce III refrigerada parece ser que 'se sale de vueltas' en cuanto a rendimientos y, dada la relación entre Eucotek y EK y su SpeedPlus, no parece que deban tardar mucho en ofrecernos tal producto...
Mientras, tan sólo la sombra de las Titanium puede mitigar el brillo de laArgos 3000. A la espera de una Titanium con la que poder hacer la comparativa y vistos los 'benchmarks' oficiales anunciados por NVIDIA -sobre un 10% más que la GeForce III -, los rendimientos no parece que sean muy diferentes para ambas tarjetas, pero habrá que ver si las innovaciones del chip Titanium sobre el GeForce III llegan a marcar una diferencia clara entre ambos chips. De no ser así, difícilmente se podría explicar la diferencia de precios entre unas y otras...
