Comparativa 1ª mitad 2K

Comparativa Tarjetas gráficas:
            En la presente comparativa se ofrecerán los rendimientos de las mejores tarjetas gráficas del mercado, prestando mayor atención a las necesidades del usuario doméstico y, en especial, a las del aficionado a los videojuegos. Las pruebas se realizarán en dos equipos, ambos basados en Pentium III con velocidades de 500 y 1100 MHz. Los test utilizados serán principalmente los incluidos en el 3d Mark 200 de MadOnion y demos de Quake III Arena de Id. Como apoyo se utilizarán test más específicos para medir funciones concretas.

            En esta primera fase de la comparativa, sólo se publicarán los rendimientos de cuatro tarjetas gráficas en uno de los equipos, el P3 500. En semanas posteriores se añadirán más tarjetas gráficas y los rendimientos en el equipo P3 1100.

            A continuación se enumeran las tarjetas analizadas y la configuración del equipo de pruebas.

     Tarjetas comparadas:

GeForce 256 32 Mb DDR. NVIDIA NV-10.
Creative Labs Annihilator.

GeForce II MX 32 Mb SDR. NVIDIA NV-11.
Leadtek Winfast GeForce II MX.

GeForce II GTS 64 Mb DDR. NVIDIA NV-15.
Guillemot 3d Prophet II GTS 64 Mb.

ATi Radeon 256 ViVo 64 Mb DDR. ATi Rage 6.
ATi Radeon 256 Vivo 64 Mb.

Equipo de Pruebas:

- Intel Pentium III 500 MHz.
- Placa Base Iwill BS-100 Dual SCSI a 100 MHz.
- 128 Mb RAM PC-100
- Disco Duro Maxtor 6 Gb SCSI a 5400.
- Sonido Sound Blaster Live! Platinum.

     Próximos añadidos:

- Matrox G400 y G450.
- 3dfx Voodoo 3000 y 5500.

- Pentium III 1100 MHz.

     Los Tests:

- 3dMark 2000 Pro: La estrella de los benchmarks orientados a juegos. DirectX 7 a tope. Conoce a fondo el test en el artículo 3dMark 2k. Tu VGA al límite

- Quake 3 Arena: Quake se ha convertido en imprescindible a la hora de probar una tarjeta gráfica. Puedes saber más sobre el juego en su análisis y bajarte las demos usadas para testear tarjetas.

- Sysmark 2000. El Benchmark profesional por excelencia nos permite medir el rendimiento de las tarjetas en programas concretos de retoque fotográfico, modelado 3d, edición de vídeo, etc..

     Los Resultados:

Los rendimientos de las distintas tarjetas se mostrarán en gráficos de barras. En dichos gráficos se mostrará lo que se está midiendo en cada prueba, las unidades en las que se mide ese determinado rendimiento, el nombre de cada tarjeta analizada, los rendimientos en cifras y la fecha en la que se ha pasado la prueba.

Se hace especial hincapié en los rendimientos fundamentales a la hora de valorar una tarjeta gráfica para uso doméstico. Además de probarla con juegos específicos, como Quake 3, se medirá el potencial de cada una en apartados concretos como la velocidad de relleno (Fill Rate), velocidad de render, velocidad poligonal, etc. A continuación vemos los test realizados:

- Índice 3d Mark 2000.
- Juego 1 Helicóptero.
- Juego 2 Aventura.
- Velocidad de relleno 1 textura.
- Velocidad de relleno con multitextura.
- Velocidad poligonal con 4 luces.
- Velocidad poligonal con 8 luces.
- Velocidad de render con 8 Mb.
- Velocidad de render con 16 Mb.
- Velocidad de render con 32 Mb.
- Velocidad de render con 64 Mb.
- Velocidad aplicando Bump Mapping en 1 pasada.
- Velocidad aplicando Bump Mapping en 3 pasadas.
- Velocidad aplicando Environment Bump Mapping.
- Quake 3 Demo 1 en 1024x768 y 16 bit.
- Quake 3 Demo 1 en 1024x768 y 32 bit.
- Quake 3 ElhardTest en 1024x768 y 16 bit.
- Quake 3 ElhardTest en 1024x768 y 32 bit.
- Quake 3 Demo 1 en 1600x1200 y 16 bit.
- Quake 3 Demo 1 en 1600x1200 y 32 bit.
- Quake 3 ElhardTest en 1600x1200 y 16 bit.
- Quake 3 ElhardTest en 1600x1200 y 32 bit.

CONCLUSIONES:

GeForce 256 DDR: La principal ventaja de las GeForce 256 sobre el resto de las tarjetas de la comparativa reside en que éste es un producto con más de un año de vida y perfectamente asentado en el mercado. Un tiempo durante el que se han pulido al máximo los controladores, se ha acabado con cualquier problema de incompatibilidad y, sobre todo, se han ido reduciendo los precios paulatinamente hasta convertir estas tarjetas en un producto muy interesante si atendemos al cociente rendimientos / precio. Además,  estas tarjetas son fácilmente localizables en mercados de segunda mano o webs de subastas a precios aún más interesantes. En cuanto a rendimientos, es tal el grado de perfeccionamiento de los controladores, que no se quedan tan atrás respecto a los de productos más recientes.

En el apartado negativo, todo aquello que conlleva el tratarse de un hardware con más de un año de existencia. Productos posteriores incorporan innovaciones más o menos importantes que las GeForce 256 no soportarán, mayores velocidades de proceso, mayor cantidad de RAM, buses más rápidos... Sin embargo, todas estas carencias de las 'viejas' GeForce no deben ser determinantes a la hora de descartarlas como opción de compra. En la práctica, el software que a día de hoy usamos se ejecuta prácticamente igual en una GeForce que en una GeForce II, si dejamos a un lado las diferencias en cuanto a velocidades. Tan sólo algunos juegos comienzan a aprovechar las novedades aportadas por chips como el Radeon o el GeForce II GTS y será a medida que pasen los meses cuando realmente comprobemos las verdaderas diferencias entre estos chips y otros más antiguos.

En resumen, las GeForce 256 son ideales para alguien que busca compatibilidad total y potencia a un precio ajustado. El factor más determinante a la hora de decidirse por ellas ha de ser el precio. Si éste no es realmente bueno, es más recomendable echar un vistazo al siguiente producto analizado; las NV-11 ó GeForce MX...

GeForce II MX: Si bien las las GeForce 256 (NV-10) son un producto caro que con el tiempo se han ido abaratando, las GeForce II MX (NV-11) son un producto nuevo que directamente se ha diseñado para competir con productos económicos. Las GeForce II MX son tarjetas basadas en una versión 'limitada' del GeForce II GTS que en muchas ocasiones incluso no llegan a los rendimientos alcanzados por las ya comentadas GeForce 256. Sin embargo, el chip que montan soporta prácticamente las mismas innovaciones que la segunda hornada de GeForce. Son unas tarjetas muy interesantes para aquel usuario que quiere un producto nuevo y que no se quede corto en rendimientos. Estas tarjetas llevan muy poco tiempo en el mercado y pecan de tener un precio que todavía no es tan bajo como cabe esperar y de no contar con unos controladores que la expriman al 100%.

Las GeForce II MX son probablemente el producto a recomendar al 70% de los usuarios domésticos. Barata, potente, compatible con el resto de la gama GeForce, con un montón de fabricantes dándole soporte y con las garantías que se le suponen a un producto de NVIDIA.

GeForce II GTS 64 Mb: Un auténtico monstruo en todos los sentidos. No encontraremos nada más potente en el mercado y tampoco nada más caro. Un producto limitado sólo a los usuarios más sibaritas o a aquellos con un gran poder adquisitivo, ya que hoy día su precio resulta exagerado para la inmensa mayoría de nosotros. Las GeForce II GTS son potencia bruta por los cuatro costados y hace falta ser muy exigente con ella para amortizarla como es debido. Hablamos de resoluciones de 1600x1200, 32 bits de color, texturas de gran tamaño... 

Es también un producto relativamente nuevo y del que todavía no se ha podido aprovechar el 100% de su potencial. A medida que se optimicen los controladores, comiencen a utilizarse las nuevas Direct X y aparezcan esos juegos cuyos vídeos nos hacen alucinar, las GeForce II GTS demostrarán hasta dónde pueden llegar... Aunque para entonces ya exista una nueva generación de chips GeForce que las hagan sombra...

ATi Rage 6 Radeon 64 Mb: Una auténtica sorpresa. Después de que 3dfx y su gama de Voodoo 5500 y 6000 quedasen comprometidos ante la continua avalancha de novedades de NVIDIA, llegamos a pensar que este último fabricante iba a disfrutar de las mieles que suponen el carecer de competencia. Sin embargo ATi introduce en escena un producto que personalmente calificaría de 'inteligente'. Un producto que llega ligeramente por detrás de los productos de 3dfx y NVIDIA recogiendo lo mejor de cada uno de ellos e intentando no cometer sus mismos errores. Sin embargo, lo que más me gusta de las Radeon es su configuración; Con un diseño que en teoría es mucho menos potente que el de las GeForce II GTS, consigue alcanzar rendimientos similares e incluso superarla en los test más exigentes. GeForce II sería 'la fuerza', mientras que la Radeon sería 'la maña'. Las innovaciones tecnológicas de las Radeon también han de ser tenidas en cuenta y habrá que ver qué éxito alcanzan entre los programadores. Otro detalle muy importante a favor de las Radeon es que es un hardware totalmente nuevo y al que hay que pulir mucho para que muestre todo su potencial. Las presentes pruebas se han hecho con unos controladores comerciales, pero a los que todavía quedan muchas revisiones, y ya podéis observar los resultados. Personalmente me gusta lo que está haciendo ATi y estoy ansioso por ver lo que nos depara la cada vez más cercana Radeon II.

Si hacemos una comparativa entre GeForce II GTS y Radeon, a igual precio, personalmente me quedaría con la GeForce. Se trata de un hardware más potente y NVIDIA ha demostrado muchas cosas en el mundo de los  'hardgamers' como para convencerme. Sin embargo, el coste del hardware de ATi puede llegar a ser sensiblemente más barato que el de NVIDIA y en ese caso sin duda me quedaría con la opción del que hoy día es el mayor fabricante de tarjetas gráficas del mundo.

Habrá que esperar unos meses y ver como evolucionan los precios, el soporte y los rendimientos de cada hardware para ir definiendo cuál es más interesante. Lo que sí nos debe alegrar desde ahora mismo es el hecho de que ATi ya haya encontrado una buena vía para entrar en el mundo del hard gráfico más exigente y que plantee otra competencia seria a NVIDIA, con las ventajas que eso nos puede reportar a los usuarios finales.