Prophet 4500

Ampliar

        La ABIT Siluro T400 está basada en el chip GF2MX 400 de NVIDIA, un chip que sólo aporta al GF2 MX estándar una mayor velocidad de reloj. Como todos recordaréis, el principal problema del rendimiento de las GeForce 2 MX está en el "cuello de botella" que forma la memoria SDRAM que lleva la tarjeta. Si bien es cierto que hay en el mercado GeForce MX con memoria DDR-SDRAM (como el modelo de Creative), hemos de fijarnos en la velociad del bus de dicha memoria, que suele ser de 64 bit frente a los 128 bit /es/node/Arrayde las MX "normales" con memoria SDRAM, con lo que los rendimientos son incluso menores. El citado cuello de botella es el que impide que el aumentar la velocidad del chip gráfico incida sobre los rendimientos. Así es el diseño de referencia de NVIDA/ y ABIT no ha querido apartarse de él, aunque otras marcas sí hayan sacado sus tarjetas con memoria de 183 ó 200 MHz, frente a los 166 de la memoria de la Siluro.

Ampliar

         Aparte de lo que es el chip propiamente dicho, la Siluro dispone también de salida de televisión mediante conector SVHS pudiendo encontrar en la caja un cable con esta salida y también con RCA, por lo que no tendréis problemas para conectarla a vuestro vídeo o televisión.

        En cuanto a la presentación de la tarjeta, llama la atención la forma de la caja (es triangular como la Siluro GF2MX que comentamos hace un tiempo) y el disipador de generosas dimensiones montado sobre el chip (aunque se echa de menos un ventilador).

        El resto de las características del chip las podéis ver en la siguiente tabla donde aparece también la Prophet 4500.

        En cuanto a las versiones de los drivers usadas, para la Siluro hemos utilizado la implementación de ABIT sobre los 6.72 de NVIDIA y para la Prophet hemos probado los 7.89 de Hercules y los 7.103 genéricos de Power VR.

        Y sin más preámbulos, vamos con los benchmarks, que es lo que os gusta. J

Los benchmarks

        Para comparar ambas tarjetas hemos escogido tests tanto sintéticos (3Dmark 2000 y 2001, GLMark y VillageMark) como juegos reales (los imprescindibles Quake 3 Arena, Unreal Tournament y el reciente Serios Sam). Para Q3A hemos usado las demos 1 y 2 incluidas en el juego y la demo de "elhardBench", hecha por Xabier. Para ver el rendimiento, basta con escribir "timedemo 1" en la consola y luego ejecutar una demo. Para Unreal Tournament hemos usado la demo "benchmark". Basta descargarla, descomprimirla en el directorio System de UT y luego arrancar el juego; activáis lo de ver los frames por segundo y escribís en la consola "demoplay benchmark". Cinco minutos después, en la consola aparecerán los máximos, mínimos y medias de frames. Para Serious Sam hay que escribir en la consola "/dem_bprofile=1" y luego ejecutar una de las demos que vienen con el juego (nosotros hemos usado la primera, en Karnak). Tras acabar la demo, se debe presionar el escape y escribir en la consola "reportdemoprofile()", que nos mostrará los frames que hemos obtenido.

        Este test ha sido ejecutado a 1024x768x32 con triple buffering y optimizaciones Pentium III para la Prophet y hardware T&L para la ABIT. Como se puede apreciar, el chip Kyro II supera ampliamente al de NVDIA gracias a su rendering por baldosas. Pero lo más impactante es que activando el FSAA 2x2 de la Prophet (el máximo posible) con los drivers 7.103, el rendimiento apenas baja. ¿Será porque el procesador es el cuello de botella en este caso?

        Esta prueba se ha hecho con el test por defecto. Como era de esperar, la Prophet y su Kyro II no puede con la Siluro y su GeForce II dado el buen aprovechamiento que hace este test de los DirectX8 y de la aceleración T&L por hardware. No obstante, sigue siendo una puntuación bastante decente. Aunque con los drivers genéricos más recientes disminuye un poco el rendimiento, con los Hercules v.7.103 vuelven a los 1631 puntos, muy cerca de la puntuación obtenida por los drivers de Hercules v.7.89, razón por la que no he puesto su gráfico.

Ampliar

GL Mark y Village Mark

        Este test es de ST MicroElectronics, y por tanto, optimizado para los chips Kyro. En él aparece un pueblo lleno de casas, donde el overdraw es constante. Pero además, hay tres texturas por píxel, por lo que la GeForce 2 MX tiene que usar dos ciclos de reloj para un solo píxel (sólo renderiza dos texturas cada ciclo de reloj), mientras que la Prophet, al tener capacidad para 8 texturas por ciclo de reloj, necesita menos ciclos para renderizar la escena. Por ello, esa diferencia tan notable de velocidad.

Ampliar

Quake III Arena y Serious Sam

        El juego de Croteam también permite medir la potencia de vuestra tarjeta gráfica en OpenGL. Hemos seleccionado "Quality" en las opciones. En este caso, la demo ejecutada (Karnak Night Coop) transcurre en el exterior (con poco overdraw), por lo que la Prophet sucumbe ante la ABIT, salvo cuando activamos el FSAA.

Ampliar

        Una medida del rendimiento en Direct3D, en un juego que transcurre en interiores, por tanto, con mucho overdraw. Como se esperaba, la Prophet es superior a la ABIT, aunque por poco. Como en el caso de 3Dmark 2000, el activar el FSAA con los drivers 7.103 (en esta prueba son los únicos que hemos usado) apenas tiene impacto sobre el rendimiento, mientras que con la GF2 MX cae a la mitad. Eso sí, hay que tener en cuenta que el FSAA del chip NVIDIA es de 4x4, mientras que el de la Kyro es de 2x2. Sin embargo, el 2x2 de la Prophet tiene la misma calidad que el 4x4 de la ABIT y superior al 2x2 de esta última.

         La Prophet lleva chips Samsung de 5 ns, que en teoría podrían alcanzar una velocidad de 200 MHz. Sin embargo, la memoria funciona de manera sincronizada con el micro y éste no pasa de los 185 MHz pese a la buena ventilación que lleva (una versión más pequeña del Blue Orb de Termal Take). La Siluro por su parte, lleva chips EliteMT de 6 ns y aunque su velocidad máxima es de 166 MHz, se pueden overclockear fácilmente (gracias a la herramienta que ABIT incluye en el CD) hasta 185-190 MHz, siempre que contemos con una ventilación adecuada para la memoria. Nota:Para overclockear el Kyro II necesitaréis la última versión del PowerStrip.

Ampliar

        Otra gran diferencia son los manuales. El de la Prophet viene en varios idiomas, incluyendo el castellano, pero no aclara para qué sirven las diferentes opciones de personalización de los drivers. En cambio, el de ABIT sí que lo hace y con todo detalle, aunque sólo en inglés.

Ampliar

Conclusiones

        La ABIT Siluro T400 es una buena tarjeta, pero en vez de limitarse a copiar el diseño de referencia de NVIDIA y poner la memoria a 166 MHz, ABIT podía haber puesto memoria más rápida. El aumento de velocidad del core apenas logra mejorar el rendimiento de la tarjeta y los 64 MB de RAM sólo se notan a resoluciones de 1600x1200 como mínimo. Por tanto, si tenéis una GF2 MX normal, no merece la pena comprar una MX400. Incluso si estáis pensando en sustituir vuestra antigua tarjeta de vídeo, os basta con la GF2 MX normal, que os saldrá más barata. En ningún caso cojáis una GeForce 2 MX 200, ya que tienen el bus entre memoria y chip a 64 bits, la mitad que el de la tarjeta aquí comentada y eso disminuye mucho el rendimiento.

        En cuanto a si Kyro II o GF2 MX 400, depende. Como habéis visto, en juegos que transcurren en interiores, la Prophet es mucho mejor que la ABIT, debido a que hay muchos objeto superpuestos en este tipo de juegos. En cambio, los juegos en exteriores como Serious Sam, van mejor en la GeForce.

Ampliar

        Pero no sólo eso, sino que en otros juegos más modernos como Giants o Black & White, la Prophet queda por detrás de la ABIT en el ordenador de pruebas. Esto es debido a que el microprocesador a 866 MHz no puede darle los datos de transformación e iluminación suficientemente rápido al chip Kyro, dada la gran cantidad de polígonos presentes y otras cosas que no son gráficos (IA, meteorología,...). En cambio, la GF2MX descarga al micro de estas tareas, encargándose del T&L y por tanto, mejorando el rendimiento.

Ampliar

        Entonces, en definitiva, si vuestros juegos favoritos transcurren en interiores (Q3A, UT, Aliens vs Predator, ...) deberíais optar por la Prophet 4500. En cambio, si sois de los que os gustan los juegos en exteriores (simuladores de vuelo y espaciales, estrategia,...), escoged una GeForce 2 MX o MX400.

Ampliar

        La teoría dice que la aceleración T&L por hardware de las GeForce las convierte en una opción más recomendable para este tipo de sistemas muy necesitados de potencia de procesador. En las siguientes páginas comprobaremos mediante comparativas cómo se comportan las Kyro II frente a rivales mucho más caros en un sistema basado en un Pentium III 500 overclockeado hasta los 560 MHz (Bus a 112 MHz). El equipo se basa en una Iwill BS100, un HD UDMA a 5400 y 128 Mb de SDRAM PC133.

Ampliar

Ampliar

        Empezamos con los juegos. Hemos elegido dos juegos; uno Open GL, Quake 3, y otro sobre Direct 3D, Unreal Tournament.

Juegos

        La primera conclusión a la que llegamos después de ver estos gráficos es que en el viejo Pentium III la potencia de la tarjeta gráfica pierde importancia ante la lentitud del micro. Todas las tarjetas muestran unos rendimientos muy similares.

Ampliar

3d Mark 2000

Ampliar

        Y para acabar, repetimos las pruebas con el 3d Mark 2001l, un test que se le atraganta a las Kyro II. Los resultados son del test por defecto, es decir, 1024x768x32...

3d Mark 2001

        Del mismo modo que los test sobre Quake y Unreal nos ofrecen una imagen objetiva de como rinden las tarjetas con un software actual, el 3dMark 2001 nos orienta sobre cómo van a rendir una vez que se apliquen las innovaciones que nos deleitarán en juegos futuros. La conclusión más clara es que las Prophet  4500, y por extensión todas las tarjetas Kyro, muestran unos rendimientos excelentes con el software que ahora mismo usamos, pero prevemos que queden muy atrás dentro de unos meses, cuando los juegos aprovechen por completo los Dx8 y funciones como el T&L programable y los shaders marquen diferencias...

Ampliar

Ampliar

Ampliar