NVIDIA al desnudo
"All about NVIDIA"
Introducción.
En principio este artículo era el inevitable avance de especificaciones del nuevo GeForce III de NVIDIA. Sin embargo, tras acabar de redactarlo me di cuenta de que todo lo escrito no era más que una detallada nota de prensa de NVIDIA en la que no decía más que las muchas virtudes de su nuevo chip, las virguerías que con él podríamos hacer y lo necesario que es para todos nosotros el tenerlo. En resumen, decía única y exclusivamente todo lo que NVIDIA quiere que la prensa diga sobre su hardware, nada más.
He borrado ese avance y me he puesto a escribir el presente artículo, algo de un perfil bien distinto. De todas formas he dejado parte de ese avance para que al menos tengáis la información teórica del nuevo producto aunque, sinceramente, si queréis tener toda la información, pasaos por el web oficial de NVIDIA. Allí está toda la información pública que existe sobre ese hardware. Y si no os gusta el interfaz gráfico del web, podéis iros a cualquier web americana sobre hardware, donde encontraréis exactamente lo mismo. Y digo lo mismo porque no hay más información en la Web. ¿Y por qué no la hay? Sencillamente, porque a NVIDIA no le interesa. Del mismo modo que no le ha interesado lanzar su nuevo chip hasta cuatro meses después de lo previsto, del mismo modo que nos ha negado samples para analizar y cuando los ha ofrecido lo ha hecho bajo la condición de que no se publique nada hasta que ellos lo autoricen y del mismo modo que NVIDIA se está acostumbrando a hacer muchas cosas.
La política de este fabricante de chips parte de ser excesivamente exigente para con todo el mundo, ya sean sus "first customers", obligados a absorber grandes cantidades de chips, interesen o no, para mantener su condición de clientes, ya sea la prensa, a la que se controla mediante NDAs y entre las que se distingue a medios de "primera y segunda" o ya sean los propios usuarios, a los que generación tras generación se les pide unas cada vez más desorbitadas cantidades de dinero por una tarjeta gráfica. Personalmente estoy cansado de seguir con esta política y dadas las ventajas que ofrece el ser una publicación independiente como Meristation.com, voy a publicar mis opiniones personales acerca de este dios de barro en el que se está convirtiendo NVIDIA.
¿A dónde vas NVIDIA?
Desde que hace no muchos años apareciese en el mercado un chip denominado Riva 128, el fabricante NVIDIA ha pasado de ser desconocido a estar peleando por convertir su hardware en el estándar que genere las imágenes de todos los PCs y Macs. Ahora mismo NVIDIA está ocupando una posición envidiable, pero que puede resultar preocupante para los usuarios. Esa posición es la de un fabricante que en los últimos tiempos ha conseguido lo que lleva persiguiendo desde el principio; situarse como principal referente de un mercado en el que apenas exista competencia. Apunto ha estado de conseguirlo en el segmento de gama alta con la "absorción" de 3dfx. NVIDIA en dos o tres generaciones de chips consigue sobrepasar a su principal rival y cuando aparecen los primeros problemas económicos y el valor de éste se reduce, NVIDIA no duda en comprarlo con el único objetivo de ahorrarse futuros problemas y acabar por la vía rápida con algún que otro pleito legal que ambas empresas mantenían. Tan sólo la aparición de las ATi Radeon impiden que NVIDIA se consolide como estándar para los "hard gamers".
/es/node/Array La oportuna entrada las Radeon en liza con las GeForce II tras los fracasos de los anteriores chips Rage de ATi cambia los planes de NVIDIA destinados principalmente a aumentar la cuota de mercado en las gamas bajas. Con las TNT2 M64 NVIDIA intentar abrirse camino en el mercado más interesante en cuanto a volumen de ventas y en el que ATi ha mantenido durante años alrededor del 80% de las ventas. Los chips Rage de ATi no son tan rápidos como los TNT2 en juegos 3d, pero ese detalle no es valorado por los clientes de este segmento de mercado, mucho más inclinados a valorar la calidad de imagen y reproducción de vídeo. Tan sólo ahora algunos ensambladores integran las mediocres pero extremadamente baratas M64 en clónicos destinados al hogar y donde estas tarjetas resultan insuficientes. De ahí que ahora NVIDIA anuncie una nueva gama de Geforce II MX con bus a 64 bits que reemplace a las TNT2 M64. Veremos si son tan ineficaces como aquellas.
Matrox también ha aportado su oposición a NVIDIA en una parcela en la que con su gama G400 y G450 se encuentra muy bien asentada: la de las tarjetas "Dual Head" y su doble salida para dos monitores. NVIDIA lanza las GeForce II MX con dos salidas VGA y tampoco consigue desbancar a Matrox dada la mayor calidad de imagen y sus menores problemas de configuración. De hecho las GeForce III no soportan esta característica.
Sin embargo no se puede dudar que NVIDIA vaya a seguir aumentando cuota de mercado después de lo bien que ha sabido buscar aliados. Por un lado, NVIDIA ha sido algo más que un colaborador a la hora de diseñar los DirectX 8 de Microsoft. Quizá nunca podamos asegurar si las GeForce III se han diseñado pensando en los DirectX 8 o ha sido al revés, del mismo modo que no sabremos si el GeForce III se ha creado para el mercado PC y se adaptará a la consola Xbox de Microsoft o si el chip gráfico desde un principio se diseño con la consola en mente. Sea como sea, tan estrecha relación con el fabricante que actualmente surte de software a la práctica totalidad de los PCs del mundo no puede ser negativa. Este primer acuerdo es una buena muestra de ello. Por un lado Microsoft se asegura la máxima potencia gráfica en su consola y a cambio NVIDIA se asegura que su hardware va a contar con soporte total en el futuro y que sus criterios serán determinantes a la hora de desarrollar futuros juegos. Y ese es el mínimo partido que NVIDIA podría sacar de un acuerdo como el firmado con Microsoft. El resto de fabricantes han de estar sumamente preocupados. El hecho de que la competencia esté desarrollando la base para la que tú tienes que fabricar tu hardware, no es como para estar tranquilo. Si NVIDIA mantiene la actitud depredadora que le está caracterizando y desde Microsoft se permite, el futuro de ATi o cualquier otro fabricante de hardware estará gravemente amenazado. Sería imposible competir con NVIDIA utilizando un software que ella misma a diseñado y para el que dispondrán de un hardware mucho más optimizado y desde mucho antes. Veremos lo que ocurre, pero este punto es realmente preocupante...
NVIDIA se independiza.
Del mismo modo que resulta preocupante la más que segura consolidación de NVIDIA como fabricante de productos finales. No tardarán mucho en dejar de ser exclusivamente fabricantes del chip gráfico para pasar a fabricar la tarjeta completa y a ponerla ellos mismos en el mercado, tal como ocurrió con 3dfx. Todos los miedos con olor a monopolio que todos sentimos cuando 3dfx anunció que todos los que quisieran disfrutar de su chip gráfico tendrían que comprárselo a ellos directamente, regresan ahora. Regresan con más fuerza ya que NVIDIA sí que cuenta con un campo abonado para poder reinar en solitario. Los indicios que me llevan a pensar en la próxima "independencia" de NVIDIA son muchos. Quizá el más visible sea la reciente adquisición de 3dfx. Con el salto a fabricante de tarjetas gráficas se aclararía la compra de 3dfx, de donde conseguirían infraestructuras y otros medios, además de su excelente imagen corporativa. Sin embargo para mí resulta más indicativa la actual situación de los "first customers", entre los que destacan Creative, Hercules, Leadtek, Asus, Elsa... y a quienes cada nueva generación de chips NVIDIA les pone las cosas más difíciles. Las exigencias de NVIDIA son cada vez más abusivas y ha obligado a estos fabricantes a asumir pérdidas con tal de no perder al único proveedor de chips con el que cuentan. Un caso claro lo hemos visto con las GeForce II Ultra, un hardware que a todas luces no iba a tener ningún éxito, pero que los fabricantes se han visto obligados a sacar al mercado y con el que han soportado un más que predecible fracaso. Por otro lado está el alto precio que NVIDIA aplica a sus chips y que obliga a los fabricantes a recortar sus propias ganancias en un mercado en el que existe una gran competencia y en el que la gente se resiste a pagar por una tarjeta gráfica más de lo que le costó el PC completo. La situación es cada vez más insoportable para los fabricantes, pero la inexistencia de una alternativa a los chips de NVIDIA les obliga a aguantar como sea. Ahora mismo las opciones que les quedan son dos; o desarrollar y fabricar sus propios chips gráficos, tal y como hacen ATi y Matrox, o dejar el mercado de las tarjetas gráficas. La primera opción está lejos de las posibilidades de la mayoría de los fabricantes y la segunda no hace más que allanar el camino hacia el monopolio de NVIDIA. Así, poco a poco, los fabricantes se van "quemando", algo que no le preocupa a NVIDIA ya que en cualquier momento puede prescindir de ellos. De hecho, ahora mismo grandes empresas como Creative, Asus o Guillemot no son más que meros montadores y distribuidores de los productos de NVIDIA. Cuando un usuario entra en una tienda quizá no tenga claro si quiere la Elsa, la Leadtek o cualquier otra, pero está convencido de que quiere una GeForce. Este es otro indicio que indica que NVIDIA se está allanando el camino hacia su establecimiento como fabricante integral. Desde que sus chips han empezado a despuntar, se han preocupado mucho de que en toda la promoción de los productos apareciese bien claro el nombre del chip que montaban y el de su fabricante. También se explica la insistencia de NVIDIA a la prensa para que escribamos su nombre correctamente (todo en mayúsculas) y para que cuando hagamos los avances hablemos del chip gráfico, no del producto que lo monta. A todo eso se le llama promoción de la imagen corporativa y no tendría mucho sentido si NVIDIA no tuviese la intención de llegar directamente al usuario final.
Visto lo visto, como usuarios se nos presenta un futuro un tanto preocupante. Lo que NVIDIA trata de conseguir es establecerse como el único proveedor de hardware gráfico y ya sabemos que todo lo que suene a "único" o "monopolio" es todo menos beneficioso para nosotros. Tan sólo hay que recordar cuando comprábamos el hardware gráfico más puntero por menos de 30.000 pesetas... no como ahora que tenemos que pagar tres veces más o esperar un año para conseguirlo a un precio lógico. Y digan lo que digan, no me cansaré de decir que es una auténtica barbaridad pagar por una tarjeta gráfica lo que cuesta un PC completo de gama baja.
Esperanzas...
Sin embargo ese futuro en el que un solo fabricante de chips gráficos surta a todo el mercado es el más pesimista que se me ocurre y para llegar a él tienen que fallar los "aspirantes" del resto de fabricantes. Hablo de hardware como el Radeon II de ATi, el G800 de Matrox u otros nuevos chips que seguramente empezarán a salir al mercado en cuanto los fabricantes comprendan que "la vía NVIDIA" se cierra para ellos. Sin duda este es un momento muy propicio para ellos, ya que NVIDIA puede enfrentarse a un periodo de vulnerabilidad que quizá no se repita. Me explico...
Con el lanzamiento del GeForce III la situación de NVIDIA me recuerda a la de Intel y su Pentium IV. El micro de Intel es una bestia tecnológica, tiene todo lo necesario para triunfar... excepto el entorno adecuado en el que hacerlo. Se trata de un hardware excesivamente caro que ahora mismo no puede demostrar todo su potencial y que cuenta con una fuerte competencia que se adapta más a las demandas del mercado. La GeForce III se encuentra en la misma situación. Sin duda es un hardware excelente pero ahora mismo no puede demostrarlo con nada más que con las demos que el propio fabricante facilita, es excesivamente caro y para colmo, con el software que tenemos instalado en nuestros PCs, es superada por un hardware más antiguo, como las Ultra y casi las PRO overclockeadas. Es ahora cuando lanzamientos como el de la inminente ATi Radeon SE (Second Edition), un hardware equivalente en todos los sentidos a las GeForce II Ultra salvo en el precio (menos de 50.000 pesetas), pueden quitarle mercado a NVIDIA. Si las Radeon SE se muestran superiores a las Ultra, NVIDIA se verá obligada a bajar el precio de las mismas e incluso puede forzar un abaratamiento más rápido de las GeForce III. Del mismo modo, las Radeon II pueden darle un susto a NVIDIA. Sus GeForce III no son un hardware tan potente como cabría esperar y sus mayores innovaciones vienen dadas por el total aprovechamiento de los DirectX 8, algo que también pueden hacer el resto de chips gráficos. Por el contrario, a favor de las Radeon tenemos la mejor utilización del Buffer Z que la tecnología HyperZ ya ha demostrado, una mejor calidad de imagen y la clásica mejor descompresión MPEG2 (DVD) de las ATi. A poco que ATi se esfuerce un poco con el hardware, las GeForce III serán fácilmente batibles. Al menos hasta que las DirectX 8 sean aprovechadas al 100%...
Algo de razón tendré cuando NVIDIA acaba de decidir abandonar su proyecto del chip NV-25 para centrar sus esfuerzos en el NV-30, claro síntoma de que aún existe una competencia que les preocupa e impide hacer lo que quieran. Y no podemos olvidar a Matrox. Una empresa que trabaja de un modo totalmente distinto al resto y que en cualquier momento nos puede dar una sorpresa. Y tampoco podemos quitar ojo a fabricantes como Hercules, Creative, Asus o Leadtek, que sin duda no se resignarán a quedarse fuera del mercado del hardware gráfico y que tarde o temprano tendrán que apostar por un hardware distinto al de NVIDIA, ya sea de un tercero o desarrollado por ellos mismos.
Lo veremos en los próximos meses. Por ahora sólo hay una cosa clara, no compréis una GeForce III...