Comparativa Micros AMD

Diferencias familiares...

        Para muchos es aceptado que AMD (Advanced Micro Devices) ha dejado de ser la sombra de Intel para pasar a ser la primera opción a la hora de comprar el microprocesador. Si ya somos de esos usuarios que estamos decididos a que el corazón de nuestro sistema sea fabricado por los californianos de AMD, aún nos quedará una duda; ¿Apostamos por el económico Durón?... ¿o bien invertimos más dinero y nos compramos un flamante ThunderBird?... Aunque quizá sea más práctico seguir apostando por el clásico Athlon... Bien, pues en esta comparativa intentaremos aclarar estas dudas...

Ampliar

        Las diferencias en cuanto a hardware son suficientes para redactar varias páginas de un artículo como este, pero ese apartado técnico puede ser fácilmente prescindible si atendemos a otro apartado mucho más interesante: los rendimientos. En el siguiente artículo no voy a entrar en detalles acerca de las ventajas o desventajas teóricas de cada micro y simplemente me voy a limitar a publicar rendimientos. Esos rendimientos han sido extraídos de las pruebas realizadas por un fabricante a la hora de analizar el mercado y elegir el camino de sus próximos lanzamientos. Las pruebas se han realizado en el laboratorio de EucoteK (perteneciente a EK), por lo que se ha contado con todos los medios posibles, como distintos micros, placas, memoria, BIOS... Medios que de otro modo nos costaría mucho reunir. Los resultados que publico son los conseguidos con la configuración más efectiva de entre todas las testadas.

Guía de la comparativa.

/es/node/Array        Los micros utilizados han sido Duron, Athlon y Thunderbird a velocidades de 600, 700, 800 y 900 MHz, siendo overclockeados hasta los 1000 MHz. También añadimos un Pentium III en un momento de la comparativa para comprobar las tan tratadas diferencias entre los dos fabricantes norteamericanos.

        En cuanto a las placas base, se han utilizado placas base de los fabricantes Abit, Asus, Eucotek, Iwill y MSI. La mayoría de los resultados publicados han sido obtenidos mediante placas basadas en el chipset VT 133 de VIA, con el bus entre 100 y 102 MHz. El K7 Athlon se probó con una placa con chipset KX133 (una KA7). Las BIOS fueron optimizadas para alcanzar el mayor rendimiento y siempre se utilizaron los últimos drivers disponibles.

Ampliar

        El equipo se completó con 128 Mb de SDRAM PC 133, una tarjeta gráfica NVIDIA GeForce II GTS de 32 Mb funcionando a su velocidad original y un disco duro Seagate de 20 Gb a 7200 revoluciones.

Las pruebas.

        Sin duda el test más completo y eficaz a la hora de evaluar el rendimiento de un equipo es el Sysmark. En este test se agrupan otras muchas pruebas que miden la velocidad del sistema a la hora de "mover" programas reales tan conocidos como Phtoshop, Corel Draw, Word, Netscape...

        También se utilizó un test de renderizado en OpenGL, el ViewPerf 6.1 y un test de rendimiento en juegos, el 3d Mark 2000, además del imprescindible Quake III.

        En el caso del Sysmark, se dan los resultados tal y como los ofrece el test. Del Viewperf y el 3d Mark se toman exclusivamente los resultados globales del test. En el caso del 3d Mark se overclockeó la tarjeta gráfica a su máximo, que fueron 225 MHz de reloj y 390 MHz de memoria. En cuanto a Quake 3, se ha hecho la media entre las demos 1 y 2.

Ampliar

        En las siguientes páginas veremos los resultados obtenidos en cada prueba realizada, tanto en cifras como en gráficos, y las fechas en las que se han hecho los test. Las pruebas comienzan con los 600 MHz y acaban en los 1000 MHz. A continuación vamos a ver si con un micro de 12.000 Ptas podemos "funcionar" igual que con un caro ThunderBird o si, por contra, cada peseta que gastamos en los micros de gama alta está bien justificada...

AMD y ThunderBird; Sysmark 2000:

        Comenzamos con la prueba reina a la hora de valorar los rendimientos de un sistema. El índice Sysmark nos ofrece ya desde un primer momento y de un sólo vistazo a la tabla, lo que serán las diferencias entre los dos micros estrella de AMD...

Duron Vs ThunderBird; 3d Mark 2000:

        El siguiente test muestra los "3dMarks" que alcanza el sistema con cada uno de los micros en el test por excelencia para los aficionados a los juegos 3d...

Duron Vs ThunderBird; OpenGL.

        El Test ViewPerf mide la velocidad del sistema a la hora de hacer renderizados intensivos, mover grandes mallas y, en definitiva, las posibilidades del PC a la hora de trabajar con las 3d bajo Open GL.

Duron Vs ThunderBird; Quake III.

Duron, Athlon, ThunderBird y Pentium III.

        El siguiente gráfico es, a mi entender, el más interesante de toda la comparativa. En él se muestran los rendimientos alcanzados por los cuatro micros en los mejores test que podemos seleccionar.

       Muchos se sorprenderán de los altos rendimientos del Pentium III... Y es que se ha hablado mucho de la superioridad de los micros AMD. En este artículo aprovecho para exponer la opinión personal a la que he llegado después de bastantes pruebas... No depende tanto del micro como del chipset...

        En la gráfica vemos la ya sabida superioridad de los AMD en las operaciones de render (ViewPerf). Sin embargo vemos como en el resto de las pruebas los Pentium obtienen notables ventajas, sobre todo en un test tan completo y efectivo como el Sysmark... ¿hay truco?... Pues sí, me explico. El pentium III pasó las pruebas sobre una placa base BX 133 que, en mi opinión y siendo corroborado por los rendimientos, sigue siendo la más efectiva del mercado a la hora de alcanzar rendimientos (aunque luego tenga otras limitaciones). Efectivamente si hubiese pasado los test al Pentium III en una placa de chipset VIA, los rendimientos hubiesen sido seguramente inferiores a los de los AMD...

        Pensando en esto, ahora cada cual que se pregunte... ¿Falla VIA?, ¿Quizá Intel?... ¿o AMD?... ¿Cuándo tendremos un chipset tan fiable y efectivo como el iBX?... Si queréis saber mi opinión, Intel lleva meses metiendo la pata con el asunto de los chipset y VIA ha aprovechado la ocasión, aunque parece claro que los chipsets VIA tampoco sean una maravilla... Tendremos que esperar unos meses hasta ver sistemas realmente efectivos y capaces de exprimir hasta el límite a los procesadores... Será el momento en que o bien Intel y su conjunto de chipset y memoria RAMbus o bien AMD y VIA y sus chipset y memoria DDR se lleven el gato al agua...       

Duron, Athlon, ThunderBird y Pentium III.

        Un poco más de lo mismo... Probamos los cuatro micros a 800 MHz con un montón de programas... Sacad vuestras propias conclusiones...

Duron Vs ThunderBird; 600 MHz.

        Este es el comienzo de la comparativa entre el "micro barato" Duron y el "micro caro" Thunderbird... Veamos si la diferencia de rendimiento compensa la inversión. Comenzamos con los 600 MHz...

Duron Vs ThunderBird; 700 MHz.

        Repetimos las pruebas con los micros funcionando a 700 MHz.

Duron Vs ThunderBird; 800 MHz.

        Los mismos test, ahora a 800 MHz.

Duron Vs ThunderBird; 900 MHz.

        900 MHz y...

Duron Vs ThunderBird; 1000 MHz.

        Cerramos la comparativa con el GHz... 1000 Mhz en cada micro.

Conclusiones de la comparativa.

        Después de ver decenas de resultados en los más variados test y después de echar un vistazo a la última hoja de precios de los micros que amablemente nos ha dejado alguna franquicia informática en el buzón, cada cual llegará a sus conclusiones atendiendo a su propio poder adquisitivo.

        En mi caso personal no dudaría en comprarme un ThunderBird, ya que, aunque la diferencia no sea tan grande, las muchas horas que paso frente a mi PC le dan la suficiente importancia como para justificar la diferencia de precio. Por otro lado, veo también muy interesante la opción de comprar un Duron por poco más de 10.000 Ptas., ponerle un buen sistema de refrigeración y subirlo hasta los 900 MHz. Como hemos visto en los gráficos, las diferencias de rendimiento de un Duron a 600 y uno a 900 merecen la pena y por otro lado, estamos consiguiendo los mismos rendimientos que un Thunderbird a 800 MHz...

        En cuanto a las diferencias entre los AMD y los Intel, tendremos que seguir esperando a que alguien saque al mercado un chipset realmente bueno, ya que los que estamos comprando ahora son el tuerto en el país de los ciegos. Y es que efectivamente este es un mal momento para comprar PC. Demasiados caminos abiertos para poder elegir el que lleva a buen puerto... Y en esos caminos nos encontramos con más bifurcaciones, como son la memoria RAMBus o la memoria DDR, los chipset VIA o los Intel, un Socket u otro y pequeñas barreras que hay que superar, como el ATA 100, USB 2, Raid, etc, etc...

        Nos esperan unos meses moviditos...