Comparativa chips NVIDIA
En la viña del Señor...
Comparaciones odiosas...
Aprovechando una visita a la sede de EK Computer en Bilbao para conocer sus innovadores sistemas de refrigeración (que pronto veréis analizados aquí mismo), hice buen uso de los medios que allí tenían y de su disponibilidad de hardware para completar las pruebas que a continuación detallo. Es un trabajo de un par de horas pero del que se pueden sacar muchas conclusiones.
Traté de comparar los últimos chips gráficos del fabricante NVIDIA centrándome en las tasas de refresco (Frame Rate) y en su escalabilidad (o cómo repercute en ellos la velocidad del sistema). Desde un principio mis intenciones eran claras. En primer lugar quería comparar el rendimiento de la TNT2 M-64 con el del resto de TNT2 y luego quería ver qué tal se portaba un sample de GeForce (funcionando con unos drivers aún muy poco efectivos) y cómo afectaba el overclocking a este último chip.
Mi interés en la M-64 se debe al gran número de ventas que están alcanzando. Tanto éxito me parece equivocado para un hardware que en teoría, no sólo no aporta nada, sino que encima ofrece peores prestaciones que configuraciones más viejas y baratas. Todo esto lo detallaré al final del artículo, una vez estudiados los resultados.
En cuanto a los resultados de la GeForce, bueno, no han de ser tenidos en cuenta ya que se trata de un sample con unos controladores bastante ineficaces. Así que no deberíamos fijarnos más que en cómo le afecta la escalabilidad, dejando a un lado el número de frames por segundo que alcanza.
Las pruebas se hicieron bajo la siguiente configuración:
- Placa Base Iwill BD100plus
- Memoria IWILL 128Mb PC133
- Disco Duro IDE 7.200 rpm / 5.400 rpm
- DVD Rom Hitachi GD2500
- Tecnología SpeedpluS Basic (refrigeración)
- Microprocesador Intel PentiumIII 450 MHz.
El sofware utilizado fue el siguiente:
- Quake 2 v3.20
- Quake 3 v1.08
Las pruebas las repetí tres veces. La primera con la velocidad original del sistema (Bus a 100), la segunda elevando una cuarta parte dicha velocidad, hasta los 558 Mhz (Bus a 124) y la tercera incrementando en un 40% la velocidad hasta los 630 Mhz (Bus a 140).
Pruebas con el bus a 100 (450 Mhz).
Pruebas con el bus a 124 (558 Mhz).
Pruebas con el bus a 140 (630 Mhz).
Conclusiones.
Empecemos con la GeForce. Sus rendimientos nos hacen pensar que sus controladores realmente necesitan mejorar bastante, por lo que sólo le daremos la importancia que a un sample en desarrollo se le puede dar. Sin embargo sí que nos podemos quedar con que es la que mejor soporta las altas velocidades del sistema (la única que funciona con el bus en 140). No puede ser de otro modo ya que en teoría está preparada para funcionar a 133 Mhz. También llama la atención su escalabilidad, existiendo una gran diferencia de rendimiento entre trabajar a 100 Mhz y hacerlo a 140. En cuanto a las TNT2, se pueden extraer varias conclusiones que intentaré resumir en el siguiente párrafo.
Si dejamos a un lado el overclocking y trabajamos con la velocidad original tanto del micro, chip gráfico y memoria gráfica, ya vemos que la opción de la M64 es la menos interesante de las tres. La TNT2 de 16 Mb alcanza los 80 Fps, la Ultra los 95 mientras que la M64 se queda en 47. Estos rendimientos son lógicos si tenemos en cuenta que tanto la 16 Mb como la Ultra trabajan sobre 128 bit, mientras que la M64 lo hace a la mitad (64 bit). Ésta es realmente la característica más determinante de las M64 y no su cantidad de memoria, como nos quieren hacer creer en algunas campañas de publicidad. Así que cuando en una tienda nos ofrezcan como mejor hardware la M64 por sus 32 Mb, sabremos lo equivocado que está ese vendedor.
Pero lo verdaderamente interesante empieza cuando empezamos a overclockear el sistema. Si nos fijamos en las tablas vemos como la "pequeña" 16 Mb sigue aumentando sus rendimientos mientras que Ultra y M64 lo hacen a menor velocidad. Con el bus en 124 vemos como la 16 Mb, gracias a su gran escalabilidad, incluso supera a la TNT2 Ultra en test como el de Quake3. Esta gran escalabilidad se debe en gran parte a que la memoria de estas tarjetas (SDRAM) es mucho más overclockeable que la SGRAM de las Ultra. Y si ya nos fijamos en el sistema con el bus a 140, vemos cómo sólo la GeForce y la 16 Mb soportan el tirón mientras las otras dos tarjetas ni siquiera arrancan. Si observamos cómo han aumentado los rendimientos de la 16 Mb gracias al overclocking, veremos que en test como el de Quake3 gana más de un 26% de rendimiento.
En resumen, a la hora de comprar, lo normal es descartar de salida todas las M64. Luego, si somos de los usuarios que no hacemos ningún tipo de overclocking, deberemos estudiar si nos compensa bien una TNT2 16 ó una Ultra, atendiendo a su diferencia de precio y prestaciones. Pero si somos de los que aprovechamos el overclocking, parece que no pueden quedar dudas, dado el bajo precio de la 16 y que sus rendimientos pueden llegar a igualar a los de las Ultra.