El embrollo de los controles

La denuncia presentada ante el Ministerio de Educación y Deporte, en noviembre nada más aterrizada Pilar Alegría, por parte de una empleada de la CELAD (Comisión Española de Lucha Antidopaje en el Deporte) con un expediente disciplinario en marcha informando, en resumen, del archivo en un cajón del positivo por nandrolona del atleta Patrick Chinedu en 2019 ha desatado una tormenta. Por un lado, el Consejo Superior de Deportes, que tiene desde el 21 de diciembre como presidente a José Manuel Rodríguez Uribes, trasladó el caso a la Fiscalía por si ve indicios de delito. Por otro, la Agencia Mundial Antidopaje ha entrado en escena amenazando con posibles sanciones a España si no actúa “con urgencia”.

El caso Chinedu, que destapó el mes pasado ElDiario.es, y otra información de Relevo afirmando que la CELAD pagó a PWC (la empresa a la que tiene adjudicada los controles) por test que se hicieron de forma irregular por un solo agente (lo normal en todo el mundo) y no dos como podría exigir la legislación española, en realidad están conectados y han derivado en un embrollo del que el presidente de la agencia, José Luis Terreros, tiene difícil salir.

Es difícil entender que el director de la agencia se arriesgara a tapar el positivo de un atleta que, aunque fue internacional por España en el Europeo de 2018 en 100 metros, era más bien irrelevante en el panorama nacional. Según pudo saber AS, el expediente (que se ha abierto ahora, cuatro años después) no se inició porque el control lo realizó un solo agente y se temió que el TAD (Tribunal Administrativo del Deporte) u otra instancia tirara una sanción atrás.

¿Por qué? En 2019, el Tribunal de lo Contencioso determinó, tras examinar un recurso, que la ausencia de un segundo agente de control (algo que no se exige en otros países) podría invalidar un positivo. Después, en diciembre de 2020, la sección sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional dispuso en relación a ese expediente: “No existe irregularidad alguna, dado que el artículo 81 del Real Decreto 641/2009 no exige en ningún momento la firma de todas las personas presentes en el Área de Control, ni tal regularidad tendría virtualidad anulatoria toda vez que queda acreditada materialmente la presencia de dos agentes de control”. Algo que queda reflejado en el artículo 39.6 e) del RD de 2009. Pero de la redacción de la sentencia, en la Agencia se coligió que debía estar acreditada la presencia de dos agentes.

SENTENCIAS EN LOS TRIBUNALES

La CELAD interpretaba que el Real decreto entonces vigente no obliga a que hubiese dos agentes (esto se aclaró en diciembre pasado en el nuevo RD que dice que el equipo “podrá estar constituido por un solo agente”), pero hubo temor a perder casos en los tribunales y se optó, tras comunicárselo a la AMA e informar de las derivadas según se excusan, por no incoar expediente a Chinedu a la espera de que se clarificara el panorama jurídico “dado que hay un plazo de diez años para sancionar”, recuerdan

Entre 2017 y 2021 hubo controles, aunque el número no se puede cuantificar pues el sistema de registro digital fue precario, que se realizaron con un solo agente. En 2022, la CELAD consideró que para evitar riesgos los test se harían con dos, se advirtió a PWC de la circunstancia y hubo más de una decena que no se abonaron al realizarse con uno. Pero entre tanto, pudo haber más casos como el de Chinedu que quedaron sin sancionar.

En la CELAD ha sorprendido la postura de la ahora beligerante Agencia Mundial. “El caso de Chinedu se comunicó por el sistema ADAMS, han estado informados de todo, no pusieron pegas para justificarlo y se han pasado varias auditorías suyas sin problemas”, relatan achacando todo el embrollo “a un tema de interpretación del Real Decreto que ya se ha subsanado”. Quizá, demasiado tarde como otras tantas cosas relativas al dopaje en España.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrarás todas las claves deportivas del día.