Los pioneros del videoarbitraje: “Si digo a mi hijo de 16 que quitamos el VAR me llamaría ‘loco”
De Jong y Van Meenen, miembros de la KNVB, introdujeron el sistema en Holanda en 2014. “¿La polémica en España? Allí existe una cultura diferente”.
En plena controversia doméstica, europea y casi mundial sobre la conveniencia de reformar el VAR e incluso, en algún punto extremo, de desmontarlo, AS consigue charlar con Gijs de Jong y Raymond van Meenen, actuales secretario general y jefe de los árbitros de la KNVB, la Federación del país Oranje. Aunque insisten en descartarse como “los inventores” del asistente de vídeo arbitral, De Jong y Van Meenen no pueden evitar la condición de pioneros del sistema que desde hace unos años intenta minimizar la polémica en el deporte rey, pero que en bastantes, demasiados casos, parece solamente multiplicarla. La llegada de la GLT (Tecnología de Gol) en el Mundial 2010 propició que estos dos holandeses se embarcaran en un proyecto que, 15 años después, no dudan en calificar como “muy exitoso” pese a todas las críticas que se ciernen sobre lo inevitable: la interpretación de los seres humanos. De Jong, que entonces ocupaba el cargo de jefe de competiciones, narra así la gestación del sistema: “Teníamos quejas semanalmente sobre las decisiones equivocadas de los árbitros. Comprobamos que muchos de esos errores provenían de sus limitaciones para ver bien las jugadas, algo completamente lógico. Hablamos mucho sobre el asunto y comprendimos que a los árbitros, como empleados nuestros, no había que culparles, sino ayudarles”.
“La GLT nos dio la posibilidad de tener una furgoneta fuera del estadio con todas las cámaras y el video a nuestra disposición, para así revocar literalmente todas las decisiones del árbitro y ponerles una marca: correcta, incorrecta, dudas... Pero todo eso fue offline. Podíamos indicar a los árbitros pero no podíamos escucharles, eso nos dio la idea de que hubiera más comunicación”, insiste el secretario general.
“La idea del VAR, que ya se barajaba en otros deportes, era muy natural. No parecía una ciencia espacial poner una cámara con el cuarto árbitro, eso pensamos tanto Raymond como yo. Así que decidimos formar un grupo para ver si era necesario poner en marcha la figura de ese cuarto árbitro. La cuestión no era si debía haber un ‘videoárbitro’, sino cómo. Entonces pedimos 500.000 euros para dos temporadas a la asamblea general de la KNVB. Hoy esa cantidad parece una tontería”.
Raymond secunda a Gijs: “Nadie entendía por qué, si teníamos esa posibilidad, no mirábamos el vídeo para corregir las decisiones groseras, las cosas que puede ver cualquier espectador por televisión: ‘mira, es mano claramente’. ‘es tarjeta roja’. En aquel momento lo hacíamos desde una furgoneta al lado del estadio. Solo teníamos la posibilidad de apretar un botón y decirle al árbitro de manera concisa: “Tarjeta roja” o “penalti”. Ahora tenemos la pantalla al lado del terreno de juego y eso nos da más posibilidades, además de que se salvaguarda lo más importante: que la última decisión que se tome sea la del árbitro que está sobre el terreno, que es el que debe decidir”.
“He sido árbitro durante 20 años, 10 de ellos a nivel profesional y cuando salía del campo algunos periodistas me preguntaban por mis decisiones. Siempre decía lo mismo: “desde mi punto de vista” esto no era penalti, o tarjeta roja, etc, etc. Mientras yo no podía corregir mis decisiones, la gente que estaba en la grada si que veía en vídeo cómo yo me había podido equivocar. Empezamos a pensar en el proyecto VAR después de ver cómo la FIFA empezaba con la GLT (Goal Line Technology) en el Mundial de Sudáfrica 2010. Entonces le llamábamos ‘videoárbitro’ y ahora se le llama Asistente de vídeo del árbitro (VAR). Ese cambio de nomenclatura por sí solo muestra el desarrollo de este sistema”, añade el Medina Cantalejo holandés.
“Somos un pequeño país y siempre hemos querido competir con los más grandes de Europa, como España e Inglaterra, Para ello, debemos ser creativos. Empezamos con el desarrollo del VAR en la temporada 2013-14. Al comienzo, la FIFA andaba un poco dubitativa, pero después de que ver la primera prueba se decidieron a ir más allá”, prosigue el secretario general de la Federación oranje. “Pasamos de tener 100 grandes errores en 306 partidos cada temporada a un pequeño porcentaje de ellos. Ya no veíamos codazos ni piscinazos, o al menos no muchos”, suscribe De Jong. “En muy poco tiempo, el VAR ha mejorado el fútbol mucho. Ya casi no ves entradas durísimas a los futbolistas. Todavía queda mucho por mejorar pero, para mí, por mucha polémica que haya, el fútbol es infinitamente más justo desde que existe el VAR”.
Noticias relacionadas
Llega el momento de la verdad: preguntarles a estos pioneros del vídeo si en su país ha llegado el cierto nivel de decepción, de desencanto, que ya está en España con la tecnología. Muchos aquí creen que la polémica, más bien, se ha multiplicado con el VAR. ¿Y en Holanda? “En España hay una cultura diferente, y todo hay que respetarlo. Pero creo que aquí en Holanda no pasa lo mismo. Tengo tres hijos de 16, 14 y 12 años. Si les preguntas: ¿Deberíamos regresar a antes del VAR?, ellos te dirían ¿estás loco? No hay discusión para mí acerca de ese tema”, afirma De Jong. “Durante el primer año de Conference League no había VAR, pero sí en la Eredivisie. Algún árbitro cometía errores como conceder varios penaltis que no eran y los aficionados de aquí la echaban de menos: ¿dónde está la revisión? Eso demuestra que es una herramienta ya imprescindible, no se puede quitar, pero todavía hay bastante margen de mejora”.
¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí
Rellene su nombre y apellidos para comentar