Nuevo capítulo en la guerra Vizcaíno-Pina

Nuevo episodio en la “guerra” que mantienen Enrique Pina Campuzano y Manuel Vizcaíno Fernández. En este caso, el Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Murcia ha desestimado el proceso tras la demanda de responsabilidad que el actual presidente de la entidad amarilla interpuso al ex consejero delegado del club gaditano. Con un comunicado inicial de Pina exponiendo la resolución de dicho proceso, Vizcaíno, en un escrito oficial desde el Cádiz, no ha tardado en responder en lo que se convierte en un capítulo más de una “guerra” que parece no tener fin.

En primer lugar, según recoge Quique Pina en el comunicado, la resolución del proceso interpuesto ha sido favorable a su persona. “Tras multitud de suspensiones, con fecha 10 de julio de 2025, ha sido dictada la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Murcia que desestima íntegramente la demanda de responsabilidad que Manuel Vizcaíno, bajo la cobertura de hacerlo como CÁDIZ CF, interpuso contra mi persona y que llevó a mi cese injusto como consejero delegado del Cádiz, demostrándose que no existió según la sentencia, ninguna justificación y fue solo un falso pretexto para dicho cese. Además, la Sentencia condena a las costas al Cádiz CF, en una reclamación de más de 550.000 €“, comenzaba el escrito.

Además, en el comunicado, Pina aclara que el coste de la resolución favorable le llevará un gasto de 550.000 euros a la entidad gaditana. “Ni una sola de las peticiones del Sr. Vizcaíno en la acción de responsabilidad promovida por él, han obtenido pronunciamiento favorable. Todos estos gastos del procedimiento judicial instado de manera tan injusta como ilegítima, incluidas las costas de un proceso de más de 550.000 euros, han de ser asumidas por el Cádiz. Y este ingente gasto solo por la maliciosa actitud del presidente que considera al Club como un arma lacerante en su pugna personal contra mí. Un nuevo expolio contra el Club y de nuevo el Sr. Vizcaíno esquilma el patrimonio del Cádiz, en luchas particulares, porque con seguridad no será él quien pague las consecuencias de tan nefasta decisión, como se ha puesto de manifiesto con la sentencia”, continuaba.

“La sentencia deja a cada uno en su lugar, se hace justicia nuevamente. Sin perjuicio de que se conozca el contenido y motivación dada por la Juzgadora, que es detallada, trataré de sintetizar lo pedido y los motivos para desestimar sus pretensiones. Ya en su momento resultaba inverosímil que se pretendiera responsabilizarme de un pago efectuado al Sr. Cordero por un despido que el mismo Cádiz, asumió como improcedente, por evidentemente serlo. La sentencia merece un breve análisis”, finaliza la primera parte del alegato del murciano.

El análisis de Pina

Asimismo, Pina trasladaba en el escrito un breve análisis de la Sentencia:

“EN VIRTUD DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 238.1 DE LA LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL, LOCOS POR EL BALÓN, S.L. PROPONE LA ADOPCIÓN DE ACUERDO DE JUNTA GENERAL PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD CONTRA EL CONSEJERO D. ENRIQUE PINA CAMPUZANO. TODO ELLO, POR INFRACCIÓN DE LOS DEBERES DE DILIGENCIA Y SU LEALTAD EN EL DESEMPEÑO DE SUS COMETIDOS EN LOS ARTÍCULOS 225 Y SIGUIENTES DE LA LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL.

“Los hechos que fundamentan el ejercicio de la acción, a título enunciativo, consiste en:

— SUSCRIPCIÓN DE CONTRATOS sin información ni conocimiento del Consejo de Administración, que ha comprometido los intereses societarios.

En los diversos pleitos que el Cádiz CF o el Sr. Vizcaíno le ha puesto a Enrique Pina, CALAMBUR u otros… No se ha podido tan siquiera demostrar que hubiera un solo contrato, documento por mínimo que fuera que se hubiera pactado en nombre de la entidad con un tercero del cual no tuviera conocimiento previo el Consejo de Administración del Club. No obstante, la facultad para llegar acuerdos relativos a la parcela deportiva le correspondía en todo caso al Sr. Pina, como así han puesto de manifiesto una y otra vez los Tribunales.

— Actuaciones fraudulentas, en operaciones de traspaso de jugadores, incluyendo primas respecto a derechos, en contra de los intereses del CCF.

Ni por parte del club ni por parte del Sr. Vizcaíno se ha denunciado o puesto de manifiesto en ningún Tribunal la existencia de alguna operación fraudulenta en traspaso de jugadores en contra de los intereses del Cádiz Club de Futbol (a día de hoy desde diciembre de 2018). Es más, en el acuerdo existente con el agente del jugador Álvaro García, dicho documento previamente había firmado el Sr. Vizcaíno. Acuerdo que el Cádiz club de futbol SAD llevo a los tribunales civiles y, como no podía ser de otra forma, perdió y por el cual interpuso querella contra el agente, así como contra mi persona y que en su día fue archivada careciendo de fundamento alguno.

Nuevamente utilizando al Cádiz para el pago de todos esos procedimientos judiciales.

— Intervención en la revelación de datos societarios, amparados por el deber de mutatio libelis confidencialidad.

Siguiendo el tenor del punto anterior, en ningún procedimiento judicial del Cádiz Club de Futbol contra mi persona se ha podido demostrar, ni mínimamente, que yo haya cometido una revelación de datos societarios o incumplido deber alguno de confidencialidad.

— Perjuicio a la imagen de la Entidad, como consecuencia de la implicación en las Diligencias Previas 160/16 del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional”.

Nuevamente, y solo respondiendo a los intereses bastardos y espurios del Sr. Vizcaíno, llegó a personarse en un procedimiento judicial por el Cádiz CF. A pesar del enorme esfuerzo económico que supone, la propia Audiencia Nacional expulsó al Cádiz CF, al carecer de condición de perjudicado. Toda esa presencia en la Audiencia Nacional se realizó con la insana intención de Sr. Vizcaíno de obtener información para ser utilizada para difamar mi persona“.

La respuesta de Manuel Vizcaíno

No ha tardado en responder el presidente del Cádiz, Manuel Vizcaíno. En un comunicado de respuesta desde el club, el máximo mandatario ha trasladado que recurrirá la sentencia y, además, ha añadido que el murciano actualmente tiene dos sentencias firmes en su contra.

“Ante los pronunciamientos del Sr. Pina Campuzano en su nota de prensa, alusivos a la reciente resolución del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Murcia, el Cádiz Club de Fútbol se ve obligado a realizar las siguientes precisiones. Nos encontramos ante el enésimo intento del Sr. Pina por tratar de tergiversar y manipular la realidad, durante estos años de desgraciada relación con el ex Consejero. Siendo lo propio en alguien cuyo modus operandi y vida profesional se basa precisamente en mentir, en manipular y en distorsionar”, comenzaba el escrito.

“Efectivamente, desde la Mercantil, y tras sendos acuerdos adoptados en Junta General de Accionistas, no se formalizó una, sino dos acciones de responsabilidad social contra el Sr Pina; y sin que podamos descartar el ejercicio de otras acciones concurrentes, derivadas por su nefasta gestión en su etapa como consejero del club. Y es respecto a la primera de ellas, que el Juzgado ha resuelto desestimar en primera instancia nuestras pretensiones de resarcimiento sobre una parte de los perjuicios ocasionados, derivados de la mala administración de los activos que el Club puso a su disposición. Partiendo desde nuestro máximo respeto a las resoluciones judiciales, pero igualmente considerando que la sentencia no resuelve todos los hechos controvertidos y no se ajusta al resultado de la actividad probatoria desplegada (donde, a nuestro juicio, quedaron perfectamente acreditados los perjuicios y la relación de causalidad respecto a la gestión de Pina Campuzano) recurriremos dicho Fallo, pues es obligación de los Administradores propiciar un resarcimiento para el Cádiz Club de Fútbol sobre los desmanes del ex consejero”, proseguía el comunicado.

“Por tanto, olvida interesadamente el Sr. Pina, en su afán de dar voz a los procedimientos según su conveniencia, que existe otra acción de responsabilidad en curso por su desastrosa gestión, en la que le pedimos responsabilidades por falsear contratos de jugadores en su beneficio personal y de sus sociedades interpuestas, lo cual ya quedó reseñado en procedimientos de reclamación ante la FIFA; y de, bajo criterio del Club, firmar comisiones opacas a nuestra Entidad por centenares de miles de euros a agentes afines, en documentos que no estaban en el Cádiz en el momento de su detención por parte de la policía, que terminaría con su entrada en prisión. Y también obvia el Sr. Pina que este fue el motivo principal de su cese como consejero del club, ratificado por la Junta General de Accionistas, y que le ha llevado a estar imputado en la Audiencia Nacional (junto, entre otros, el Granada) por delitos con penas de prisión y con responsabilidades civiles millonarias, cuyo juicio se celebrará en breve”, apuntaba.

Por último, el comunicado habla de dos sentencias firmes en contra de Quique Pina. “Entendemos que es precisamente su situación actual en el mundo del fútbol profesional, donde absolutamente nadie cree ya en él, lo que le lleva a manipular este tipo de informaciones, y a callar otras que en los últimos dos meses contienen pronunciamientos muy importantes en su contra, con sentencias firmes, y que serán de conocimiento de la opinión pública cuando proceda. Lo que en modo alguno vamos a tolerar, es que se pretenda enturbiar la vida de una sociedad anónima deportiva saneada y equilibrada desde que él salió de la misma; la cual, pese a sus ataques constantes, mentiras pagadas e intentos de desestabilización, es a día de hoy un ejemplo de gestión eficaz”.

¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí