ENTREVISTA A VILLAR (PRIMERA PARTE)
Villar: “La cárcel me enseñó muchas cosas”
El expresidente de la Federación habla en AS sobre su paso por prisión, sobre cómo era Negreira y se defiende de las acusaciones de corrupción: “La Soule fue un golpe de Estado en la RFEF”.
Ángel María Villar (Bilbao, 1950), quien fuera presidente de la Federación Española de Fútbol durante casi 30 años, recibe a AS en su lugar de retiro. Aunque antes era huidizo de los medios, dedica casi toda una mañana a defender su gestión e inocencia (todavía tiene pendiente el juicio del Caso Soule). Muestra una actitud pacifista, regateando señalar a quienes le hicieron daño en el pasado, pero mantiene el colmillo a través de la ironía y las indirectas. En este primer episodio de la entrevista se repasará su paso por la cárcel, el Caso Negreira y las acusaciones de corrupción durante sus mandatos.
¿Qué es de Ángel María Villar?
Pues tengo 73 años y estoy jubilado. Me levanto muy temprano, me voy a tomar unos vinos con los amigos y hablo con mis hijos, que me enseñan mucho. Dedico mucho tiempo a pensar y reflexionar la vida.
¿Ha pasado de presidente a filósofo?
Estuve distanciado de los medios y solo conocían mi alma los que me rodeaban, que sabían que era un poco filosofo. Pienso bastante, soy un hombre inquieto y me gusta mucho hablar de filosofía.
¿Cómo creen que le recuerdan los aficionados?
Habrá de todo, quien me critique y quien me considera.
Le he preguntado a un taxista qué recuerdo tenía de usted y me ha dicho que de una persona dictatorial.
Normal que lo piense. Él habla desde el conocimiento corto de lo que ha sido mi vida y lo que es un presidente de la Federación. Que nos guste o no, en ese puesto que cumplir la reglamentación que nos da el Estado y la del fútbol. Tengo que ser el primer cumplidor de todo eso. Y hacerlo, puede ser, que la imagen sea dictatorial...
No ayuda estar imputado en tantos procesos judiciales.
¿Sabes quiénes son Havelange, Blatter, Platini, Infantino, Pablo Porta, José Luis Roca y Rubiales? Pues todos hemos tenido acciones criminales. De ellas se han hablado muchísimo y el 99% se han archivado. Algunos se aprovechan de que una acción criminal dura 4-6 años para desprestigiar y luego se archivan. El que piense en ser candidato a la presidencia de la RFEF debe tenerlo en cuenta.
“El que piense que siendo presidente de la Federación no le van a poner cuatro o cinco querellas está equivocado”
Ya va avisando a los futuros candidatos.
He tenido unos doce procedimientos penales y se han archivado todos. Solo me queda uno. El Caso Soule. Para ser presidente se debe tener unas cualidades. Una de las funciones más importantes es el estar y saber estar. Y para estar hay que viajar. Hay que tener sacrifico familiar. Y el que piense que siendo presidente de la Federación no le van a poner cuatro o cinco querellas está equivocado. A los hechos me remito. El que piense que no va a tener críticas falsas, calumniosas e injuriosas está equivocado, las tendrá.
Hablando del Caso Soule. Está acusado de administración desleal, apropiación indebida, corrupción entre particulares y falsedad documental... ¿Confía en salir absuelto?
Totalmente. No he hecho nada.
Por este caso estuvo once días en la cárcel.
Sí. Dentro de lo malo, fue una gran experiencia.
Lo dice como si fuera algo positivo.
Dentro de ese mal, pues ya que estás hay que disfrutar en lo que te puede enseñar. A mí me enseñó muchas cosas. Lo primero fue a conocer a personas de diferente nivel o que estaban, como yo, en la cárcel sin haber hecho nada. Ves que hay círculos de presos que están hablando de que cuando salgan van a delinquir… Todas esas cosas que ves en películas y nunca piensas que te va a pasar, pero te enseñan. Recuerdo cuando llegue a la cárcel que un señor me dijo: ‘¡Presidente, usted es el mejor!’. Y le pregunté por qué y me responde: “¡Porque lo ha ganado todo! Pero solo le faltaba un título… ¡Ser prisionero!’ (risas). Estuve once días, sufriendo y aprendiendo. Fue una experiencia.
¿No le atormenta poder volver a entrar en la cárcel?
Veo inverosímil que pueda suceder porque no he hecho nada. Pero puede haber equivocaciones judiciales. Como la que tuvo conmigo el Tribunal Supremo, que me confirman la destitución como presidente de la RFEF por publicar un programa electoral en una web y me ponen la sanción más alta. Yo no tenía un atenuante, en el supuesto de que hubiese cometido una falta, que no lo he hice, para que me pusieran la sanción más alta.
¿Cree en la justicia?
Sí, pero también creo que la justicia se equivoca y mete la pata. Conmigo se han equivocado. Me destituyeron como presidente por publicar un programa y han dicho que está bien hacerlo con la máxima pena. Por favor…. Yo sé quién es el que pensó eso dentro de la política.
¿Se refiere a un Secretario de Estado?
No lo voy a decir. Se quién es y cómo lo hizo. Y él lo sabe.
Yo no. Le insisto, ¿quién?
Él se va a justificar diciendo que el Tribunal Supremo… Pero no.
Vayamos por otro lado… ¿Por qué crees que estás involucrado en esa causa si dice que es inocente?
Porque se preparó.
¿Quién?
Está clarísimo...
Le insisto, dígamelo…
No me da la gana. Te estoy diciendo que se preparó todo. Fue un golpe de Estado en la Federación. Y hay nombres y apellidos.
¿Fue un golpe de estado para echarle?
Hombre, ¡por supuesto! (risas)
“Se preparó todo. Fue un golpe de Estado en la Federación...”
Permítame que sea incrédulo si no me dice quién
Si sabes lo que te van a decir. Que hay un juez y unos fiscales por detrás que algo habrán visto. Pues sí, la equivocación. Creo que se han equivocado.
¿Existió corrupción en la Federación?
¡Qué va a existir!
¿Ni de la gente que le rodeó?
De toda la gente que me rodeó no he visto nunca corrupción. Otra cosa es que hayan actuado por detrás y yo no me haya dado cuenta.
¿Se inflaron gastos en dietas y viajes?
¿Estamos locos? ¿Qué acusación es esa? Cuando viene un directivo de Galicia o País Vasco a una reunión habrá que pagarle el viaje y la dieta…
¿Pero se inflaron? Es lo que se investiga…
¡Pero qué se va a inflar! Si éramos una de las Federaciones que peor pagábamos las dietas.
¿Y existió desvío del dinero que da LaLiga por el arbitraje?
¡Nada, nada! Por desgracia, en el Caso Soule están metiendo que hemos desviado unos siete millones… Vamos a ver, no se ha desviado nada. Es dinero de los árbitros. Te lo explico: un señor nos da un dinero y lo distribuimos para pagarle a los árbitros sus servicios. Les preguntamos a los propios árbitros que si de los tantos millones que van a ser suyos, uno lo podemos destinar a pagar otras cosas del arbitraje. A lo que ellos respondieron que sí. Entonces, ¿qué desviación va a haber si el dinero es de ellos por sus servicios? Es para ponerles en un altar por cederlo para la mejora del arbitraje.
Pero lo que os piden son las facturas
Todo eso está justificado digan lo que digan y comenten lo que comenten. Ese dinero es de los árbitros y harán con él lo que quieran. Lo han dedicado para el arbitraje, para comprar equipaciones para los árbitros de Segunda B y Tercera, para dar cursos en el fútbol femenino… Es inapropiado hablar de desviación de dinero.
La Federación sí ha tenido que devolver subvenciones.
Sí… Hemos tenido que hacerlo, pero nunca nos han condenado por una acción criminal. Cuando te dan una subvención tienes que destinar ese dinero para el fin que se destina. Por ejemplo, un campo de fútbol. Nosotros nos equivocamos en no justificar documentalmente bien las cosas, pero el campo está hecho. Por eso no hay delito. Lo que la RFEF nunca ha hecho es desviar dinero.
¿Qué opina de los pagos del Barça a Negreira cuando este era vicepresidente del CTA?
Si lo llegamos a saber, hubiéramos actuado diciendo que no podía seguir en la Federación. Dejemos al juez trabajar e investigar.
¿Cree que existió corrupción en el arbitraje español?
Los árbitros españoles son ejemplares, buenos y de un gran nivel. Si se demuestra el día de mañana que ha habido algún corrupto, pues habrá habido alguno. Pero cuando nosotros estuvimos en la RFEF no hubo corrupción. Otra cosa es que a espaldas nuestra… Pero he de decir que no.
¿Cómo era Negreira?
Fue un árbitro de alto nivel, internacional. Los árbitros le elegían cuando había que hablar con el CTA y hacer reivindicaciones. Tenía mucha repercusión en sus compañeros. No diría que era un líder, pero sí una persona con atractivo dentro de sus compañeros y bien mirado.
¿Pudo influenciar en las decisiones del CTA?
Vitoriano (Sánchez Arminio) no solo tenía la opinión de Negreira. El Comité estaba compuesto por ocho personas y todos le hablaban. Se ha demostrado que Negreira no designaba y que tampoco proponía a los internacionales.
En la segunda parte de esta entrevista, Villar hablará sobre las acusaciones de Villarato, sus levantamientos de sanción, sus tensiones con Javier Tebas, presidente de LaLiga, la dimisión de Luis Rubiales, la Selección femenina y las futuras elecciones a la Federación.
Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrarás todas las claves deportivas del día.