Tebas, sobre la Superliga: “Vienen a robarnos a nuestra casa el dinero de los clubes”

El fútbol europeo sigue con el pulso de la Superliga. El frente contrario a esta competición supranacional está liderado por Javier Tebas, que reunió este jueves en Bruselas a europarlamentarios, presidentes de clubes, economistas y otros actores del deporte para realizar una “defensa del ecosistema del fútbol europeo”. El presidente de LaLiga volvió a arremeter contra el proyecto que defienden Florentino Pérez y Joan Laporta y advirtió de sus efectos: “Ya hemos visto el ejemplo de la Euroliga, han matado al baloncesto y si siguen así matarán a las selecciones nacionales”. Y añadió: “Vienen a robarnos a nuestra casa el dinero de los clubes. Hay que ser claros”.

El exfutbolista y eurodiputado Tomasz Frankowski fue el encargado de abrir el debate en Bruselas: “El fútbol europeo se encuentra bajo una de las grandes amenazas. La Superliga es una amenaza directa contra la pirámide del fútbol. Si lo permitimos, todo el sistema se va a venir abajo. La Superliga tiene un ánimo de lucro. La organización del deporte en Europa se basa en la solidaridad y en los méritos deportivos. El fútbol no funciona a la perfección y debe seguir mejorando”. Mientras que Javier Tebas, presidente de LaLiga, insistió en que la Superliga va a presentar un modelo cerrado pese a que metan ascensos y descensos: “El máximo representante es Florentino Pérez y he tenido múltiples conversaciones con él. Su modelo es que los clubes más ricos gobiernen el fútbol y repartan el dinero como ellos consideren. No quiere que una tercera institución, como la UEFA o LaLiga, establezcan criterios de reparto. Él ha dicho que han venido a salvar el fútbol, pero están haciendo un ataque frontal al fútbol europeo. Nosotros defendemos unas ligas nacionales fuertes y el acceso a Europa es por las competiciones domésticas. Si hacen ellos una Superliga con ascensos y descensos hacen una liga cerrada, siempre serán los mismos 16 equipos. Ellos quieren presentar el modelo de 2019, que la mayoría de ligas y clubes europeos dijimos que no. Defendemos el actual modelo, accedes a la Champions, Europa League y Conference desde las competiciones nacionales. Ellos, en cambio, proponen un modelo para que los clubes más ricos tengan plaza fija durante muchos años”.

El mandatario español defendió que los clubes tengan poder en la toma de decisiones, pero con un equilibrio: “Ellos pretenden el cambio de gobernanza para que los más ricos manden. Estoy de acuerdo en que los clubes deben tener ámbito de decisión, pero lo que debe haber es un equilibrio entre grandes, medianos y pequeños. Eso es lo que no quieren. Ellos quieren mandar y decidir. El presidente del Real Madrid dijo que venían a salvar el fútbol y que ya repartirían ellos el dinero”. Y añadió sobre la promotora de la Superliga: “Ahora está A22 como si fuera un convento de monjas a decir lo bueno que son y a vender modelos de meritocracia deportiva que no son tal”.

Tebas también advirtió del efecto económico que supondría la Superliga respecto al resto de clubes: “Este proyecto es sobre todo un ataque a las ligas domésticas. Ellos se llevarán 300 millones más y los ingresos del resto de clubes bajarán a la mitad. Tenemos que saber bien los efectos. Es un ataque a los clubes, las ligas y los jugadores. Hay 50.000 jugadores que viven del fútbol y se pone en peligro, son 50.000 familias que unas ganan más y otras menos”. Y prosigue: “Ellos quieren que de los 25.000M€ que genera el fútbol en Europa, quedarse la mayoría y decir cómo se reparte. Si en 2021 les llega a salir bien la jugada no iban a negociar con nadie. Como les ha salido mal, ahora quieren negociar”. Y añadió: “Cuando vienen a robar a mi casa y les estoy viendo, salgo a echarlos. Es lo que están haciendo. Vienen a robarnos a nuestra casa el dinero de los clubes. Nos están robando en nuestras casas. Hay que ser duros y claros”.

Por otro lado, quiso hablar de la situación de la liga inglesa: “Venden que la Premier es una Superliga y hay que crear un proyecto que compita contra ellos. Pero lo que hay que hacer es ir al mercado para intentar acercarnos económicamente. A mí lo que me preocupa es que se ha convertido en una competición a pérdidas, no es sostenible. Todos los clubes pierden dinero. Eso está distorsionando el mercado. Es verdad que ingresan más, pero pierden dinero. No me preocupa que un equipo de la Premier fiche a un español, me preocupa que fiche teniendo pérdidas. Tienen una diferencia de mil millones de euros entre lo que gastan e ingresan. Inyectan dinero a pérdidas. En Europa las dos únicas ligas sostenibles son LaLiga y la Bundesliga. Hay que pelear por la sostenibilidad”.

Por último, hizo un llamamiento a la clase política: “Parece que el 15 de marzo se termina el debate del fútbol europeo en función de lo que diga el Tribunal de Justicia. Espero que vaya en una línea mejorada a lo que ha dicho el Abogado General. Pero pase lo que pase, al día siguiente tenemos que pedir a la Unión Europea que legislen para proteger el fútbol europeo. No podemos seguir así. Hay que regular de una vez el modelo de deporte europeo. Me encantan las declaraciones que están haciendo, pero empiezo a estar cansado. Menos declaraciones y más hechos. Los grandes clubes de Europa llevan presionando a UEFA muchos años. Ya nos han contado el ejemplo de la Euroliga, han matado al baloncesto y si siguen así acabarán matando a las selecciones nacionales”.

Impacto económico y legal de la Superliga

El coloquio, además de la intervención de Javier Tebas, contó con dos mesas redondas. La primera puso el foco en cómo afectaría la aparición de la Superliga. El economista Joean-François Brocard defendió su tesis de que crear una competición de ese tipo no garantiza que los clubes participantes terminen aumentando sus ingresos, poniendo de ejemplo a otros deportes que han avanzado por el mismo camino: “Los clubes que compiten en estas competiciones no son rentables ya. Si importamos el modelo norteamericano de ligas cerradas no estamos importando competiciones rentables. No estamos asegurando que se vaya a ganar dinero”. Y prosiguió defendiendo el modelo vigente: “El actual sistema piramidal es uno de los pilares del modelo europeo. El deporte hay que considerarlo como un bien público, el impacto social del deporte no puede monetizarse. En Europa tenemos una serie de principios como la solidaridad e integridad. Estos términos no se pronuncian cuando hablamos de la Superliga, ellos solo se centran en beneficios económicos”.

El también economista Van de Burg apuntó al peligro que supone a nivel nacional la competición que defienden Real Madrid, Barcelona y Juventus. “En el mercado holandés, la mayoría quieren ser aficionados de un club que pueda ganar copas. Antes había tres equipos con opciones, actualmente la situación es diferente. Solo el Ajax tiene posibilidades de ganar la Champions. En estos momentos, muchos niños holandeses son del Ajax porque son el único equipo del mercado nacional con esas posibilidades. Pero si sale la Superliga, que va a ser cerrada, solo va a haber sí o sí un equipo holandés. Será el Ajax y se diferenciará del resto de equipos nacionales haciéndose con la mayoría de aficionados y del mercado. El modelo de la Superliga no es competitivo por naturaleza porque lo que quieren es ganar poder es sus mercados nacionales y así ganar más dinero. La Superliga podría ser ilegal porque reduce la competencia. Las consecuencias es que el poder de los grandes clubes se va a incrementar y se va a perder ese equilibrio competitivo”. Y añade: “El marco actual es el mejor que hay, lo que sucede es que cada vez va a peor porque hay menos competencia. Cada vez hay menos interés en la liga nacional. Para ello hay que distribuir mejor los ingresos y esto requiere mucha valentía”.

Marc Watson, CEO del grupo Eleven Sports, analizó el mercado audiovisual del fútbol. “El dinero de las televisiones no es un pozo sin fondo. Si llega un formato revolucionario echaremos un vistazo… Pero si compramos ese nuevo formato, tendrá un efecto sobre el resto de las competiciones porque habrá alguien que reciba menos. Si uno gana más, otro gana menos. No creo que la Superliga sea la forma de hacer que la hucha crezca”. Y desveló que es más importante para los operadores que compran los derechos audiovisuales, si los partidos internacionales o el de las ligas: “Los partidos nacionales son los más importantes y los que dan mayor valor. No es el sistema perfecto, pero es el que más gusta a los aficionados”.

Modelo actual

El coloquio no solo se centró en la Superliga, sino que también analizó el actual sistema del fútbol junto a personalidades de distintos deportes. Alex Muzio, presidente del club belga Union Saint-Gilloise, señaló: “La meritocracia representa todo en el fútbol europeo. Todos pueden tener el sueño de mejorar y ascender. Ahora nosotros estamos en la Europa League y el Barcelona o el Manchester United podría jugar contra nosotros. La Superliga no va a ser el futuro”. Por su parte, Jaroslav Dolezal, vicepresidente del checo FK Jablonec, añadió sobre la importancia del actual sistema para un club más modesto: “Si miramos a Europa, somos un club muy pequeño, pero es muy especial pertenecer a la familia de UEFA. Si nosotros participamos en la fase de grupos supone un 8% de los ingresos anuales y nos da un mayor atractivo para atraer a patrocinadores o que otros equipos se fijen en nuestros jugadores y poder venderlos por más valor”.

Stuart Dykes, de Football Supporters Europe, apuntó sobre cómo afecta a los aficionados: “Nadie debería dejarse engañar por A22. Podemos estar de acuerdo con algo, pero el concepto general es una distracción desde que lo presentaron. El papel de los aficionados ha sido para parar este proyecto. Todavía tenemos que seguir luchando por defender el valor social del deporte. Tenemos un modelo que no es perfecto que hay que mejorar, pero no estamos hablando de esto porque tenemos una amenaza por otro lado. En el fútbol no estamos siempre de acuerdo, pero la Superliga creo que nos ha unido a todos para rechazarla. Queremos que esta amenaza se termine de una vez. Queremos volver a hablar de temas importantes”.

Van Den Spiegel, presidente de las ligas europeas de baloncesto, comparó el debate del fútbol con el caso de la Euroliga de baloncesto: “Competimos contra la Euroliaga desde hace muchos años y esto está matando al baloncesto nacional y al de base. Estamos luchando por el mismo trozo del pastel, un aficionado ve un número limitado de partidos. Hemos perdido ingresos y patrocinios. Es muy difícil competir con todo esto. El pastel económico no es más grande, no ha crecido como dicen y ellos se han llevado el trozo más grande. Si alguien quiere invertir lo hace en la Euroliga. Esto no funciona y no es la forma de avanzar. Están destrozando las ligas nacionales. Hay jugadores a los que no se les libera para que jueguen en las ligas nacionales y sí lo hagan en la europea”.