“Ojalá haya una decisión jurídica sobre el Caso Negreira”

Fran Soto (Vigo, 1980) visita AS para dar su primera entrevista como presidente del Comité Técnico de Árbitros. Hace apenas cuatro meses dejó la Abogacía, siendo socio de Garrigues, para asumir el reto de ponerse al frente de un estamento que lleva un par de años convulsos por las críticas de los clubes y el Caso Negreira. Asume el reto con ilusión y ganas, haciendo gala de lo que quiere para el CTA: más aperturismo y transparencia, a la par que reclama más valentía a sus árbitros. No regatea preguntas, escucha la visión del resto y debate sobre el futuro del arbitraje. De ahí que la entrevista se inicie con algo que está en boca de todos últimamente, el VAR y su versión más económica, el FVS.

¿El FVS quita presión a los árbitros al poder pedirlo los entrenadores? ¿Podría verse en Primera?

Es algo que va a ir evolucionando. El feedback que tenemos del FVS es muy positivo. El otro día, en una reunión con los clubes de la Liga F, nos dijeron que estaban encantados. Llevar eso (la opción de que los entrenadores puedan pedir una revisión) al fútbol profesional masculino es más complicado. Si le sumamos al VAR esa opción se pueden alargar los partidos eternamente. ¿Podemos llegar en un futuro a esa situación? No lo descarto. Se puede dar un híbrido en el que haya un VAR acompañado de la posibilidad de que los entrenadores soliciten una revisión. Tenemos que ir poco a poco. Es un sistema experimental. Una vez entiendan que vamos para adelante habrá que ver mejoras, hay muchas cosas que ajustar. Por ejemplo, empezamos la temporada con todos los árbitros revisando los goles y ahora es el cuarto. Hay ajustes que hay que ir haciendo y son necesarios. En el futuro no descarto un sistema híbrido. Lo que no entendería es que no exista el VAR en el cual, a día de hoy, estamos salvando muchos partidos que pasan de una situación injusta a una justa. En el Clásico se intervino en dos acciones que considero muy acertadas. Es necesario que exista el VAR. Pero creo que no se ha iniciado ninguna vía para ver si se hace ese cambio de añadir la petición de los entrenadores.

¿Cómo está el nivel del VAR? Ha vuelto a aumentar el número de intervenciones respecto a las primeras jornadas.

Lo que tenemos que analizar es si las intervenciones son buenas o son malas. Creo que no debemos guiarnos por los datos para entender si estamos bajando o no la línea que nos hemos impuesto. Por ahora no es así. Estamos entrando en errores claros y manifiestos y no nos estamos alejando de nuestra filosofía y camino. Estoy convencido de que no nos vamos a alejar. Estoy siendo muy repetitivo en la Comisión Técnica y con los árbitros. Vamos a transmitir a los árbitros que la calificación es peor por una intervención en la que no había que hacerlo que por no intervenir en algo en lo que se debía. Sigo apostando por la mínima intervención, porque es la esencia del fútbol. ¿Hay más intervenciones últimamente? Pues igual hay que achacarlo a que hay más errores arbitrales en el campo, pero no a que haya un cambio de criterio ni que estemos ablandando nuestra línea de criterios claros, obvios y manifiestos.

¿Dónde está esa línea de intervención?

Es complicado definir porque en el fútbol hay jugadas grises. Nosotros intentamos tener un criterio claro para que los árbitros sepan las intervenciones que hay que hacer y las que no. De hecho, cuando hacemos la reunión con los árbitros, ponemos cada jugada que entendemos que no debían intervenir y lo hicieron y aquellas en las que debían intervenir y no lo hicieron. Esto es un cambio de paradigma este año, antes existía lo de la mejor decisión. Debemos entender que los cambios necesitan su tiempo y ajustes. Nosotros tenemos muy claro cuándo debe entrar y cuándo no el VAR. El tema es que tenemos que trasladárselo a los que no lo tengan claro y también es que los árbitros pueden tener errores. Realmente estoy contento con este cambio de criterio. Estamos en un punto que interviene menos que otras temporadas, pero en las últimas jornadas se entra más y hay que ajustarlo. Cuando en alguna jugada se interviene sin tener que hacerlo no quiero que se venda que nos estamos relajando. El árbitro que hace eso no va a estar en el VAR la próxima jornada. El criterio es el mismo y vamos a ser estrictos en su cumplimiento hasta el final de temporada. Lo que no podemos hacer, que sería lo peor, es dar volantazos a mitad de temporada, sería perder la credibilidad.

Hay muchos árbitros de VAR teóricamente de Primera División que están pasando por Segunda. ¿Es un castigo?

No. Es algo que queremos normalizar. No tiene sentido que sigamos mentalmente con VAR de Primera y de Segunda. Hay que ir poco a poco a que sea específico. Estar en el VAR de Segunda no supone un castigo. Aunque en algún caso concreto sí.

Del Cerro, por ejemplo, intervino en el Valencia-Villarreal cuando no debía y acabó en el VAR de Segunda.

Sí, hay casos. Ese puede ser un caso, pero hay una jornada en el que estuvieron seis árbitros VAR (habituales en Primera) en Segunda. No es que todos estuvieran castigados o sancionados. Queremos que se vaya siendo permeable en la categoría y se pueda estar en cualquier partido. Habrá situaciones en las que sí sea por castigo. Pero no es matemático. A veces una forma de hacerlos descansar es ponerles en Segunda.

¿Mantener esa línea de mínima intervención les está costando más a los que van al VAR de la Champions? En UEFA existe otro criterio, se busca la decisión mejorada

Puede ser. Los árbitros se deben a la liga española, que son los que pagan. Queremos que se utilicen los criterios de aquí.

Pero el reglamento es el mismo para todos...

La forma de intervención a veces cambia. Los futbolistas también cambian. Siempre hablo de mínima intervención, pero queremos que el árbitro acierte en el campo y sea valiente. No queremos tocar el VAR interviniendo menos, sino que el árbitro no sienta que tiene el paracaídas del VAR. Cuando haya una jugada dudosa, en vez de no pitarla, que arbitren sin VAR y sean valientes en el campo. Si incurren en un error claro, ya está el VAR. No quiero que se vea que la política es entrar poco en el VAR, sino que los árbitros sean valientes. Arbitrando debes tomar decisiones sin tener en cuenta ese paracaídas. Lo que pites va a quedar así salvo que sea un error grande. Que sean valientes.

Cada país tiene un ADN, ¿cuál sería el del árbitro español?

No hay nada concreto en lo que el arbitraje español difiera de otros sitios. Hay algunos que paran más el juego y otros que dejan jugar más. En España tenemos árbitros con su forma de ser y arbitrar. No diría que hay ninguna característica clara respecto al resto. Queremos que estén lo mejor formados posibles.

¿Nota un clima menos tenso que hace un año?

Personalmente, sí. No sé si me equivoco porque ahora lo veo metido y cada vez atiendo menos las redes sociales. Como las miro menos, puede que me haga una falsa idea. Intento trasladar a todos los actores del futbol normalidad, transparencia, diálogo y cordialidad.

¿Le llaman presidentes?

Sí, hay diálogo total. Llevo tres meses y ya hay varios presidentes que han venido al CTA. Me llaman muchos presidentes. He ido a estadios y he estado con ellos. Siempre se nos ha visto como un colectivo cerrado y hemos abierto las ventanas. Nos vamos a equivocar y va a seguir habiendo polémica. Siempre la va a haber, hagamos lo que hagamos. Hay que evitar el odio y el insulto. Tenemos que mostrar que el árbitro es una persona normal. Vamos a hacer que se vea la vida del día a día del árbitro. Queremos que se nos vea como deportistas normales.

¿Qué le dice el aficionado?

Lo que me dice mucha gente es que no se entiende que el VAR intervenga tanto. El fútbol pierde gracia cuando se mete un gol y estás esperando a que lo ratifiquen o no. El fútbol es pasión y a veces eso está reñido con la tecnología. El VAR debe ayudar, pero solo cuando deba intervenir de una forma seria.

Hay fueras de juego muy justos…

Es la máquina. ¿Dónde ponemos el límite? En un centímetro no, pero tres sí. O tres tampoco y diez sí…

¿Entonces la Ley Wenger le parece una locura?

No, podría ser. El SAOT (fuera de juego semiautomático) es un sistema espectacular. Nos ha ayudado… Iba a decir a que no haya discusión, pero es llamativo que siga habiendo discusiones. Que discutamos a una máquina…

“El SAOT es un sistema espectacular. Que discutamos a una máquina...”

Fran Soto, presidente del CTA.

¿Se van a explicar las jugadas al público por megafonía?

No sé si es posible y si sería positivo. Si puede ser positivo explicar al público qué se está revisando. Que ponga: Potencial penalti. Lo otro me parece más circo, que tenga que hablar el árbitro me cuesta más verlo.

Parece que la gente va entendiendo más las manos.

Creo que el criterio no es tan complicado...

La gente tiene más duda con los agarrones.

Lo que estamos intentando es penalizar los agarrones. Hay un criterio concreto de controlar los agarrones dentro del área. Una cosa son los forcejeos. En los agarrones sí hay instrucciones expresas de advertir, en los saques de esquina se está viendo más cómo lo hacen. La directriz es que agarrones ostensibles se penalicen.

¿Qué le parece entonces los penaltis que reclamaba el Madrid en Vallecas?

A mí me parece que no son ninguno de los dos. El que tiene más dudas, el de Bellingham, se agarran mutuamente. Según dónde veas la imagen, está claro que el brazo del jugador del Rayo está agarrando, pero no hay una imagen muy clara de las que se han puesto en televisión en la que se aprecie esa misma intensidad de agarrón por el jugador del Real Madrid. Pero yo creo que existe, que le está agarrando. Desde mi punto de vista, no son penalti y menos para intervención del VAR.

¿Cómo valora la experiencia de Tiempo de Revisión?

Creo que bien. El feedback es positivo. Lo estamos explicando de una forma normal. Admitiendo errores. Es positivo. No pasa con entrenadores ni jugadores, nosotros reconocemos errores. No se nos caen los anillos por reconocer errores. Para nosotros fue una línea roja que la elección de jugadas fuera de terceros (exentrenadores y exjugadores). Si no fuera así, seguramente no habríamos sacado el programa. No queríamos que fuese polémica las jugadas que entran y no entran. Estamos muy tranquilos porque son terceros y ponemos las jugadas que nos dicen, nos gusten o no…

La premisa es que sea didáctico y afecten a todos los equipos. Pero hay jornadas en las que no se solucionan dudas sobre grandes polémicas de los grandes clubes.

La solución no es nuestra. Dimos solo esas premisas. Dimos libertad total, no queremos orientar a que decidan una cosa u otra.

La jugada de Nyom y Vinicius no se explicó...

No la eligieron. No hemos dado ninguna directriz. No dimos ninguna directriz para que no se eligiera esa jugada. Dicho esto, era clarísima. Pidieron varias jornadas seguidas de Madrid y Barcelona. No les hemos impuesto a este comité asesor las jugadas, eligen la que quieran y las explicamos.

¿Está abierto a una mayor apertura y a explicar las jugadas en directo?

Estamos abierto a todo. Cualquier opción que el mundo del fútbol entienda que es válida la podemos estudiar. Todo puede ser en el futuro, no descarto nada. Dar otro paso más.

¿Cómo llevan los árbitros esta apertura?

Estoy convencido de que a muchos árbitros no les gusta. Entiendo que es humano que no les guste que les digan que es un error. Pero confían en nuestro criterio a la hora de la toma de decisiones. Es una buena idea para humanizar. La concibo como una siembra. Estamos echando semillas. A corto plazo es complicado que tranquilicen y creen una paz social en el fútbol. Confío que esta suma de diálogo, explicar jugadas y humanizar la figura del árbitro dará frutos en el futuro.

El reto es que cuando haya un lío gordo, que todavía no lo han tenido…

Porque lo están haciendo muy bien los árbitros.

Pero el día que lo haya, el reto será no echarse atrás con la transparencia. No sé si están dispuestos a ser inamovibles.

No, no somos inamovibles para nada. Ni para bien ni para mal. Ni para dar más explicaciones ni para ir para atrás. Para nuestros criterios y filosofía de arbitraje y VAR debemos ser fieles y no movernos. Pero estas ideas adicionales no son inamovibles. Que no se responde, pues dejamos de explicar o lo hacemos de otra forma.

¿Si el fútbol no responde a la transparencia se dejaría?

Una cosa es no responder y otra que responda mal. Si no responde puede que sigamos con ella, porque es una forma didáctica de explicarla. Es material para todas las territoriales. Una cosa es que se venga en contra o genere una controversia jurídica, que se puede dar. Estamos dispuestos a recapacitar. Si funciona bien, podemos dar pasos hacia delante. Vamos trabajando. A corto plazo no tendrá un impacto positivo, tal vez neutro o un poquito positivo.

¿El objetivo es que haya un árbitro español en el Mundial?

Nuestro arbitraje se lo merece. El arbitraje español es muy bueno y estoy convencido de ello. Hay errores y polémica. Analizo partidos en el extranjero. Hay más polémica en partidos de Champions que en la competición española. El nivel de acierto en LaLiga es muy alto. En el Mundial tiene que haber un árbitro español. Deben responder y hacerlo bien el campo. Estoy convencido de que va a haber un árbitro español en el Mundial.

¿Tiene más miedo a los exárbitros que a los dirigentes de los clubes?

Hay de todo. Miedo no tengo. No quiero hablar mal de nadie. Algunos tienen más bagaje arbitral del que tengo yo. No me gusta hablar en negativo. No tengo miedo, son gente que siempre aportan. A veces son especialmente críticos en jugadas que la comisión técnica no entiende que un exárbitro tenga ese criterio sobre una jugada. Eso pasa. Hay exárbitros que van más acordes a nuestro criterio y hay otros que nos sorprende su criterio respecto al que entendemos que es correcto. La mayoría aporta muchísimo al arbitraje español. Hay opiniones que nos cuesta entender.

“Necesitamos hacer borrón y cuenta nueva del tema Negreira”

Fran Soto, presidente del CTA

¿El arbitraje necesita una sentencia en el Caso Negreira?

Creo que sí. Necesitamos hacer borrón y cuenta nueva de ese tema. Ojalá haya una decisión jurídica. Hay otros que con esa decisión jurídica siguen discutiendo. ¿Creemos en los jueces, en la justicia? ¿Sí o no? La sociedad sí cree en ella. Ojalá haya una sentencia que finalice este procedimiento y se deje de hablar de esta época en algo donde los más perjudicados somos nosotros. Cuanto antes tenemos que dejarlo de lado.

¿Hay que proteger más al árbitro para que no salga gratis insultar ni pegar?

Hay que acabar con las agresiones en el fútbol base. Vamos a mandar una carta al Consejo Superior de Deportes (CSD) para que se considere una autoridad. En Italia lo han conseguido. Es terrible lo que se ve en el fútbol base.

¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí