El Valencia defiende su Nuevo Mestalla
El nuevo Director Corporativo y Portavoz del club, Javier Solís, matiza y replica las críticas al proyecto, entre ellas las de la vicealcaldesa Sandra Gómez
Javier Solís, nuevo Director Corporativo y Portavoz del Valencia, abogado del club los últimos 12 años y uno de los gestores cuya figura ha potenciado Layhoon Chan en su última reestructuración de departamentos, concedió una entrevista a VCF Media en la que defendió el proyecto del Nuevo Mestalla y replicó a las críticas que se vierten sobre el mismo, entre ellas las que ha realizado en diferentes intervenciones públicas la vicealcaldesa de Valencia y concejal de Urbanismo Sandra Gómez. “Se está politizando y no debería ser así; sería una pena que se entrara en un escenario político en el que los intereses al final no fueran los de la ciudadanía de Valencia o los aficionados del Valencia”, indicó Solís.
Javier Solís, a través del altavoz de los medios oficiales del club, en una entrevista grabada, recalca el compromiso del Valencia a disponer de un estadio con un aforo neto de 60.000 asientos llegado el caso de que España y Portugal, ahora también Ucrania, albergaran el Mundial 2030 y, a su vez, explica el por qué de los 66.000 asientos y no los 70.000 que se recogía en los convenios firmados en 2015 entre el Valencia y el Ayuntamiento. Solís, en este sentido, niega que la organización del Mundial implique una reducción del aforo total en un 15%. “No sé de dónde sale ese porcentaje”, explica, matizando que la Federación solo les habla de entre un 5 y un 10%.
El Director Corporativo dedica parte de su entrevista a aclarar que la construcción del estadio no la financia la ciudad de Valencia sino el club, recordando lo pagado en su día por las permutas de la parcela de la Avenida de las Cortes Valencianas (45 millones de euros) y cifrando en solo un “5% o 6% del coste total de construcción” lo que supone de más las ventajas urbanísticas que en ella se contemplan por la ya caducada ATE de Mestalla y que se quieren mantener en el nuevo convenio que se debe firmar entre club y Ayuntamiento (20.000 metros de zona terciaria que en el plan urbanístico inicial no se incluían).
Respuestas a la vicealcaldesa Sandra Gómez
Las declaraciones de Javier Solís, en su segunda aparición pública (la primera fue ante los micrófonos de À Punt tras una reunión para sentar las bases de la candidatura de Valencia como sede para el Mundial 2030), vienen a contestar por parte del club -también por la formulación de las preguntas- a varias afirmaciones que realizó la vicealcaldesa Sandra Gómez en una entrevista concedida el pasado lunes a la radio autonómica valenciana (À Punt), donde dijo la edil socialista: “De 140 requisitos que pide la Federación, nosotros incumplimos si no me equivoco 92″ o “”Los derechos de la ATE son un acuerdo que hoy sería impensable, que se realizó para financiar parte del estadio, que es suelo público, de todos los valencianos y valencianas, por eso siempre he sido tan exigente, ya que vamos a pagar con suelo público parte de ese estadio”.
Declaraciones de Javier Solís a VCF Media
Voluntad de acabar el estadio y solicitud de licencias: “Tras la caducidad de la ATE, en las reuniones que mantuvimos con el Ayuntamiento de Valencia, tanto con el alcalde como con la vicealcaldesa, se acordó que el siguiente paso sería la elaboración por parte del Ayuntamiento de un nuevo convenio que recogiera las condiciones y los condicionantes de la ATE para poder comenzar en la mayor brevedad posible las obras del nuevo estadio. A esto hay que añadirle que el Club siempre ha tenido una posición proactiva y prueba de ello es que hace ya muchos meses, a mediados de marzo, se pidieron las licencias que luego fueron presentadas de nuevo en el mes de julio ya con la capacidad de 70.000 localidades para comenzar a construir… Una vez tengamos las licencias, antes no se podría”.
“A mediados de marzo, se pidieron las licencias que luego fueron presentadas de nuevo en el mes de julio”
El pago de 45 millones por la parcela del Nuevo Estadio: “Los terrenos donde se asienta el nuevo estadio son unos terrenos por los que el Valencia CF pagó un total de 45 millones de euros. Es decir, la ciudad no le dio al Valencia CF esos terrenos, unos terrenos que eran de uso deportivo… Venía como anillo al dedo la ubicación del nuevo estadio”.
“La ciudad no le dio al Valencia esos terrenos, pagó un total de 45 millones”
Las ventajas urbanísticas de la ATE: “Los terrenos ya tenían un valor antes de la ATE, lo que hace la ATE es dotar de una edificabilidad extra, en torno a unos 20.000 metros bajo rasante de uso comercial valorados en la última tasación en torno a unos 15 o 16 millones de euros. Esto, extrapolado a los costes del futuro estadio representa en torno a un 5% o 6%. Se ha llegado a decir que Valencia paga el nuevo Mestalla, luego se ha variado el mensaje para decir que paga parcialmente y creo que hay que aterrizar esas afirmaciones y ubicarlas en torno a un 5% o 6% que es lo que la ATE, con esos metros de suelo comercial bajo rasante otorgaba al Club. Es importante dejar eso claro”.
“Las ventajas urganísticas de la ATE, extrapolado a los costes del futuro estadio, representa en torno a un 5% o 6%”
Licencias para 70.000 espectadores: “Es un estadio con un ‘bowl’ para 70.000 personas. Las licencias que se han solicitado en el pasado mes de julio y que están todavía pendientes de contestar son sobre 70.000. Ahora bien, el Club entiende que por el bien de la entidad y los aficionados, debe iniciar con una cantidad de 66.000″.
“El Club entiende que por el bien de la entidad y los aficionados, debe iniciar con una cantidad de 66.000″
El por qué 66.000 espectadores: “Esto no es un dato caprichoso, esto permite tener una zona de terrazas en un anillo del estadio (…) Es importante en términos de experiencias para el aficionado y de peculiaridad en cuanto a distinguirse de otros estadios. Esto no quiere decir que, como también dijimos en las reuniones presenciales con el alcalde, la vicealcaldesa y la concejala de licencias, no se recoja y quede por escrito que en un breve espacio de tiempo el Club puede y tiene la capacidad de ampliar hasta los 70.000 el aforo cuando sea requisito para una final de Champions o cualquier otro acontecimiento que lo requiera”.
“El Club puede y tiene la capacidad de ampliar hasta los 70.000 el aforo cuando sea requisito”
La cifra de 60.000 netos: “Sinceramente, desconozco absolutamente de dónde sale el porcentaje del 15% (de reducción del aforo de 66.000). No sabría decir de qué organismo o de qué entidad se fija ese 15%. Lo que sí sabemos, y estuvimos en las reuniones, es que tanto en la reunión de lanzamiento en la sede de la RFEF, como ha manifestado el presidente de la FFCV, Salva Gomar, se habla siempre de entre un 5% y un 10% del aforo. Eso no quiere decir que hay que dar por hecho que será un 10%. En el nuevo Mestalla, como estadio de nueva construcción concebido para retransmisiones más modernas y actuales, es muy posible que nos vayamos a acercar mucho más al 5% y que incluso ni lo superemos”.
“Se habla siempre (para llegar a 60.000 netos) de entre un 5% y un 10% del aforo, no un 15%, y estaremos más cerca del 5% que del 10%”
Los requisitos que se incumplen: “Yo creo que ha sido una información que ha creado una confusión absolutamente innecesaria y que tiene una explicación muy sencilla. A día de hoy, me atrevería a decir que ningún estadio de España ni ninguno de los que se está remodelando o tiene la intención de remodelarse cumple con los requisitos de una semifinal de un Mundial de fútbol por muchos motivos. Además, se omite en esa información que al lado de la columna donde dice que no se cumple, cuando se indica ‘¿Se prevé la realización o la consecución de ciertos hitos?’… En todos y cada uno de ellos pone ‘sí’. Hay muchos hitos, más de 41 de esos que se mencionan están fuera del perímetro del estadio, es decir que no dependen del Valencia CF. Podríamos llegar al absurdo de decir que la ciudad de Valencia no cumple porque a día de hoy no tiene autobuses gratuitos al aeropuerto o no tiene un número de slots en el aeropuerto como el que se necesitará en esa época”.
“Hay muchos hitos, más de 41 de esos que se mencionan están fuera del perímetro del estadio, es decir que no dependen del Valencia”
Demanda de 3.000 plazas de párking: “La ATE, tomándola siempre como la base sobre la que debe asentarse el nuevo convenio, en ningún momento hablaba de plazas de parking para uso deportivo, es decir, plazas para cada partido que se dispute en el estadio. Había unas plazas de parking para el uso terciario, comercial. Además de ello, en los distintos informes y por recomendación de la propia Policía Nacional, ubicar 3.000 coches bajo un estadio es un problema en términos de seguridad porque eso requiere la revisión individual de cada coche con el consiguiente tiempo para poder acceder al parking. Y, además, cuando la gente va al fútbol, normalmente la gente llega casi al comenzar el encuentro y se suele ir al terminar el encuentro. Con lo cual, tener 3.000 coches saliendo conjuntamente de un estadio… No me quiero imaginar los problemas que podrían suponer de tráfico a los aficionados y sobre todo a los vecinos de Benicalap”.
“Por recomendación de la propia Policía Nacional, ubicar 3.000 coches bajo un estadio es un problema”