El CTA ve acertado el arbitraje de Soto Grado en el Clásico

No hay Clásico sin polémica. El último revuelo gira en torno a un gol fantasma que el Barcelona reclama como válido, pero del que con las imágenes de televisión no existe evidencia de que entrara completamente (ni de que no lo hiciera). Algo imposible de determinar sin la tecnología de gol, una herramienta que cuesta cuatro millones de euros y que los clubes no quieren contratar porque en el 99% de las ocasiones se soluciona con el VAR. Aunque en esta ocasión fue imposible desde el VOR encontrar una evidencia. Es más, si el linier llega a dictaminar que era gol, el VAR lo hubiera tenido que conceder, porque no hay imágenes que determinen fehacientemente ni una cosa ni la otra.

La acción de la polémica se dio en el minuto 28 del partido. Raphinha colgó un saque de esquina que terminó rematando Lamine en el primer palo. Lunin atrapó el balón, pero nadie sabe determinar a ciencia cierta si evitó o no que la pelota traspasase completamente la línea de gol. El linier dijo que no y, como el VAR no tenía ninguna imagen que acreditase lo contrario, el tanto no subió al marcador. Es más, si el linier llega a determinar que llega a entrar, el gol hubiera subido. Y las quejas ahora mismo no llegarían desde el Barcelona sino desde el Real Madrid. El Comité Técnico de Árbitros, en un ejercicio de transparencia, publicó los audios entre el árbitro y el VAR. “No te tenemos nada de prisas. Es una decisión muy importante y no tenemos nada de prisas. Revisad todas las cámaras”, espetó Soto Grado, trencilla principal. Pero el VAR, tras chequear cada toma, le contestó: “No tenemos ninguna evidencia de que el balón no haya entrado”.

Una polémica que se podría solucionar si los clubes quisieran comprar la tecnología de la línea de gol, que cuesta cuatro millones de euros. Pero que hasta el momento no se ha querido dar el paso ya que entienden que en el 99% de los goles fantasma se puede solucionar con el VAR (en la del Clásico no se pudo porque Lunin tapaba con el cuerpo el tiro de cámara de la cámara de gol) y que, además, la tecnología de gol da muchos fallos. Por lo que consideran que es un gasto innecesario para la competición. Pero ahora el Barcelona clama porque el VAR ha fallado, supuestamente, a la hora de peritar dicho gol fantasma. Les reclamará los audios y las imágenes el CTA. Dicho estamento les recibirá en caso de que finalmente tomen la decisión de acudir hasta la Ciudad del Fútbol de Las Rozas, en las que podrán discutir sobre arbitraje y revisar algunas jugadas. Como ya han llevo una docena de equipos cuando así lo han solicitado. Aunque no se les enviará ninguna imagen ni audio (aunque ya han salido publicados por la Federación).

El gol fantasma no fue la única acción polémica. El Real Madrid también se queja de que existe falta de Christensen sobre Kroos en la acción del 0-1, aunque desde el CTA defienden que Soto Grado tomó la decisión acertada al considerar que el contacto no era suficiente para anularlo y que el azulgrana le ganó también la posición en el salto. Respecto al penalti de Cubarsí sobre Lucas Vázquez existen discrepancias. Ya que hay miembros de dicho estamento que ven que Lucas Vázquez intenta impactar con la pierna del azulgrana. Aunque también hay que destacar que Cubarsí estira la pierna y sigue en movimiento hacia la posición del madridista, por lo que se puede interpretar lo contrario. El sentir del CTA es que Soto Grado realizó un buen arbitraje en el Clásico, pese a la polémica del gol fantasma, que sin tecnología de gol poco más se podía hacer.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrarás todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del día, la agenda con la última hora de los eventos deportivos más importantes, las imágenes más destacadas, la opinión de las mejores firmas de AS, reportajes, vídeos, y algo de humor de vez en cuando.