El CTA respalda a Martínez Munuera en el gol anulado a Carlos Soler
“El asistente detecta la posición ilegal y el árbitro confirma la interferencia”, indican en Tiempo de revisión.
La RFEF ha publicado el programa 15 de Tiempo de revisión. El análisis de las polémicas se centró en los partidos: Real Sociedad - Atlético de Madrid, Celta - Valencia y Rayo - Getafe, de LaLiga EA Sports y en el Almería - Granada y Valladolid - Racing, de LaLiga Hypermotion.
La polémica en el Real Sociedad - Atlético de Madrid llegó con el gol de falta de Carlos Soler en el minuto 45. El centrocampista sacó una falta que peinó Sorloth hacia su portería. Fue anulada por la presencia de Brais Méndez en fuera de juego. Así lo explica la RFEF:
“En el Reale Arena, la Real parecía adelantarse en el marcador tras un centro al área que terminó en gol en propia meta del Atlético de Madrid. Sin embargo, tras una breve conversación entre el árbitro y su asistente número dos y se decide anular el tanto sin intervención del VAR. La regla 11 establece que un jugador en fuera de juego que un jugador en fuera de juego será sancionado si interfiere en el juego o en un adversario. En esta acción, en el momento de juego un jugador de la Real está ‘offside’ y salta justo delante del defensor que termina marcando en su portería interfiriendo, claramente, en su capacidad para jugar el balón. El CTA considera que la decisión fue correcta. El asistente detecta la posición ilegal y el árbitro confirma la interferencia cerrando una actuación coordinada que ejemplifica el trabajo en equipo. El VAR no intervino porque la jugada fue resuelta en el campo con precisión”.
El Celta - Valencia dejó dos jugadas que dieron que hablar. La primera fue en el minuto 31 cuando Foulquier cometió penalti sobre Borja Iglesias:
“En el estadio de Balaídos, en una acción del encuentro se produce un centro al área y tanto un defensor del Valencia como un atacante del Celta van a la pugna por un balón dividido. El delantero celtiña logra tocar la pelota antes que el jugador visitante que lo golpea en el pie en el intento de despeje dejando a este sin poder continuar la jugada. El árbitro, perfectamente colocado, señala penalti de inmediato. El VAR revisa la jugada pero no interviene. La regla 12 establece que se considera falta cuando un jugador actúa de manera imprudente, temeraria o con fuerza excesiva. En este caso, aunque la acción no llega a ser temeraria ni merecedora de amonestación, sí es imprudente ya que el defensor golpea al adversario tras perder la disputa del balón. Al producirse dentro del área, la sanción correcta es penalti. El CTA respalda la decisión del colegiado considera que el contacto supera lo que sería una mera acción de fútbol y se convierte en falta sancionable. Por tanto, el penalti, está bien señalado”.
La segunda polémica a resolver viene en el 83’ con el 3-1 del Celta por una mano de Jones El Abdellaoui:
“Sin abandonar Balaídos, una jugada que genera debate. Todo comienza con un despeje de un defensor valencianista en el centro del campo, el balón parece rozar el costado o incluso el brazo del delantero celtiña que tras conducir varios metros acaban marcando. El árbitro concede el gol y el VAR no interviene. La regla 12 establece que una mano será sancionable si el jugador marca directamente con el brazo o lo utiliza para generar una ventaja inmediata que derive en gol. Además, se considera infracción cuando el brazo está en posición antinatural y amplía el volumen del cuerpo. En este caso, la posición del brazo es pegada al cuerpo y no ocupa espacio indebido, por lo que no sería punible. Tampoco existe esa inmediatez ya que pasan bastantes segundos y, además, acontece a bastante distancia de la portería. Sólo si el toque en el brazo hubiera sido inmediatamente previo al gol, la jugada debería haberse anulado. El CTA coincide en que la acción no es sancionable, aunque el balón hubiera tocado el brazo, la mano no es punible ni hay inmediatez con el gol. Por tanto, el gol está bien concedido y la no intervención del VAR se ajusta a protocolo”.
La jugada analizada en el Rayo Vallecano - Getafe fue la del gol de los de La Franja en el minuto 45 cuando Luis Milla intentó salir con el balón y chocó con Unai López:
Noticias relacionadas
“En el estadio de Vallecas, un jugador del Getafe intenta salir jugando tras recuperar el balón, pero tras adelantarlo pierde el control y busca pasar entre dos jugadores del Rayo Vallecano. En ese intento, se produce un choque con uno de ellos y el jugador visitante cae al suelo. El árbitro no considera infracción y, tras la pérdida, el Rayo inicia la fase de ataque que termina en gol. El VAR revisa la acción, pero no interviene al no considerar falta. La regla 12 indica que sólo se considera falta cuando hay empujón, carga imprudente o acción antirreglamentaria que impida disputar el balón de forma legal. En este caso, el jugador del Getafe pierde la verticalidad al intentar pasar por un espacio ocupado por un rival, lo que genera un contacto natural del propio jugador sobre el adversario. El CTA considera que la acción es fruto del fútbol y no punible. El jugador visitante se encuentra con un obstáculo que no puede superar y pierde el balón que acaba segundos después en gol. Por tanto, la decisión del árbitro de no señalar falta es correcta y la no intervención del VAR también”.
¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí
Rellene su nombre y apellidos para comentar