El CTA admite que Huijsen no debió ser expulsado

El Comité Técnico de Árbitros (CTA) ha vuelto a salir en público para admitir errores y aciertos en los partidos de Liga. Esta vez ha resuelto el gran debate creado en la jornada 4 de Primera División: ¿Acertó Gil Manzano al expulsar a Huijsen? No. ¿Debió entrar el VAR? Tampoco.

Real Sociedad-Real Madrid

En el minuto 32, Huijsen fue expulsado por una falta sobre Oyarzabal. Gil Manzano, árbitro del partido, entendió que era una ocasión manifiesta de gol, pero el Real Madrid protestó al considerar que solo era de amarilla porque Militao estaba al lado y el internacional español no era el último hombre.

El CTA explicó la complejidad de la jugada: “Esta jugada nos muestra la diferencia entre un ataque prometedor y una ocasión manifiesta de gol. El concepto clave es la presencia de un segundo defensor que puede cambiar la sanción entre amarilla y roja directa. El árbitro muestra roja directa. Si consideramos que el segundo defensor puede llegar a disputar el balón, la sanción sería amarilla por ataque prometedor. Si, como interpretó el árbitro, la distancia hacia imposible la disputa, se trata de una ocasión manifiesta de gol, castigada con expulsión”.

Tras dicha explicación, Marta Frías, portavoz del CTA, confirmó que Huijsen no debió ser expulsado: “Este Comité entiende que no se cumple el 100% de los criterios para DOGSO y que la sanción más ajustada hubiera sido amarilla”. Además, confirmó la información publicada por este periódico, en el que se recalca que Figueroa Vázquez, en el VOR, actuó de manera correcta al no llamar a su compañero: “El VAR solo interviene en errores claros, obvios y manifiestos. Esta jugada entra dentro de lo que denominamos lances grises, aquellos que admiten más de una interpretación. La decisión debía quedar en manos del árbitro principal y el VAR actuó correctamente al no intervenir”.

Levante-Betis

En el Ciutat de Valencia se anula un gol a Altimira por una falta previa de Junior. Esta decisión llega tras el aviso del VAR. Marta Frías defiende que fue un acierto del VAR: “El concepto clave es claro: si una falta ocurre antes de que el balón entre en juego, puede anular la acción completa. En el área del Levante se produce un empujón antes del córner. La clave es que el Levante defendió el córner con un jugador menos y recibió gol en contra. El procedimiento desde el VOR fue perfectamente aplicado”.

Getafe-Oviedo

Minuto 28 se produce una falta de Dani Calvo sobre Mayoral. No hay sanción alguna. Un error según el CTA: “Esta jugada nos sirve para explicar la diferencia entre una entrada fuerte y un juego brusco grave. Un jugador del Getafe comete una falta que se sanciona sin tarjeta. El contacto principal se produce sobre la superficie de la bota y con una intensidad no muy alta. La mejor decisión hubiera sido falta y tarjeta amarilla, pero no roja”.

Valladolid-Almería

En este partido, el CTA ha tenido que explicar dos acciones. La primera fue un gol anulado al Almería: “En una falta lateral, un atacante del Almería en fuera de juego impacta con un defensor del Valladolid, pero la jugada continúa y acaba en gol. El VAR manda al árbitro al monitor y anula el tanto. Se dan tres circunstancias: un atacante parte en fuera de juego, el balón se dirige a esa zona y el delantero al salir de su posición irregular choca con el defensor que cubría al que acaba marcando gol. Lo que facilita el gol del Almería. Si el balón hubiera ido a otra zona, no habría infracción. El VAR intervino de manera adecuada”.

Sobre la mano de Bonini, Marta Frías analiza así la acción: “El jugador del Almería salta con el brazo en posición antinatural. Termina tocando el balón e impide que el rival pueda rematar. El defensor ve en todo momento la trayectoria y tiene capacidad de decisión de cómo saltar. La intervención de VAR fue correcta y de señalar penalti para el Valladolid”. .

DUX Logroño-Real Sociedad

Una jugadora comete falta en el límite del área. Se señala fuera, pero tras revisarlo en el monitor se señala penalti. Marta Frías señala que no se debió cambiar la decisión: “El criterio del FVS es que solo se deben modificar decisiones en errores claros, obvios y manifiestos. En dicha acción, ninguna de las tomas permite afirmar con certeza que la primera decisión fuera equivocada”.

Barcelona-Dux Logroño

Tirón de orejas a la árbitra por no pitar penalti sobre Kika tras acudir al monitor: “Agarrón ostensible con las dos manos que provoca que la jugadora del Barcelona no llegara a rematar. La árbitra debió señalar penalti tras visionarla en el monitor”.

¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí