El CTA admite errores arbitrales en el Girona-Barça y el Betis-Rayo

El Comité Técnico de Árbitros reconoce dos errores durante la pasada semana. El primero es en el Girona-Barcelona. Como ya contó AS, el VAR debió intervenir para anular un gol a los de Míchel por una falta previa sobre Koundé. Además, Martínez Munuera debió expulsar a Valentín por una acción de juego brusco grave contra el Rayo.

Girona - Barcelona (Minuto 86)

Una de las acciones más polémicas de la jornada 24 fue el pisotón de Echeverri sobre Koundé en el gol del Girona. “El VAR considera que es acción interpretable por el árbitro. Pero si un jugador pisa a un rival con fuerza innecesaria debe sancionarse. Para el CTA, el delantero del Girona pisa de forma temeraria al rival y le elimina de la acción defensiva. Dicha infracción debe sancionarse con falta y amarilla. El VAR debió intervenir al tratarse de un error obvio, claro y manifiesto”.

Athletic - Elche (Minuto 68)

El VAR avisó para repetir el penalti de André Silva por infracción durante el lanzamiento. “El ejecutor del Elche resbala, golpea el balón con su pie derecho y en la misma acción el balón impacta involuntariamente en su tobillo izquierdo. El VAR ordena repetir el penalti. El CTA concluye que la decisión de repetir el penalti se ajusta exactamente a lo establecido por la IFAB”, expone el CTA.

Athletic - Elche (Minuto 87)

Al final del partido el VAR alertó de un penalti de Bigas sobre Laporte, que previamente se había agachado para rematar un balón y acabó sufriendo una patada: “La regla 12 explica que todo impacto temerario que ponga en riesgo la integridad del adversario debe sancionarse. El CTA considera que el VAR actuó correctamente al existir un error claro y manifiesto”.

Betis - Rayo (Minuto 47)

Durante varios minutos se revisó una entrada de Mendy sobre el Cucho Hernández en la frontal del área, lo que llevó a reclamar penalti. Una acción compleja de determinar si se produjo dentro o fuera del área. Para el CTA se acertó al no señalarlo: “En una jugada de alta dificultad para visionar el punto de impacto, el CTA respalda la decisión: el contacto se produce fuera. Por tanto, la falta está bien señalada”.

Betis - Rayo (Minuto 85)

La otra acción explicada por el CTA fue el lance entre Valentín y Ratiu. “Consideramos que se puede generar debate. Es necesario diferenciar los balones divididos de aquellas otras acciones en la que un jugador tiene la posesión del balón y un adversario invade el espacio natural de golpeo”, expone Frías. Que añade: “Un jugador del Betis llega a un balón dividido. El defensor bético impacta de forma brusca y con un riesgo evidente de lesión sobre el rival. El CTA cataloga este impacto como juego brusco grave, recordando que no resulta determinante quien contacta antes con el balón. Debió sacar tarjeta roja al infractor”.

¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí