NewslettersRegístrateAPP
españaESPAÑAchileCHILEcolombiaCOLOMBIAusaUSAméxicoMÉXICOusa latinoUSA LATINOaméricaAMÉRICA
Las tres polémicas arbitrales en la remontada de Real Madrid ante Almería.
La jugada polémica entre Pozo y Vinicius.Captura de Video / LaLiga

COMITÉ TÉCNICO DE ÁRBITROS

El CTA abre una investigación por filtrarse el audio del golpe de Vinicius a Pozo

El colectivo arbitral busca quién ha enviado una conversación del VAR del Real Madrid-Almería que no debía ver la luz. Se trata de una acción en la que los andaluces reclamaron una roja para el brasileño.

Actualizado a

El Comité Técnico de Árbitros inicia una investigación interna tras la filtración de un audio del partido del Real Madrid-Almería. Se trata de la conversación que mantuvieron Hernández Hernández (VAR) y Hernández Maeso (árbitro de campo) en el golpe de Vinicius a Pozo con el brazo. Al no haber intervenido finalmente el VAR dicho audio no vio ayer la luz, pero ha sido filtrado y ha salido a la luz a través de Jijantes.

“El CTA ya ha abierto una investigación para determinar cómo ha podido salir públicamente sin ser una revisión en el monitor”, afirman desde el colectivo arbitral tras la filtración de un audio que no debería haber visto la luz según los actuales criterios pactados entre la RFEF y LaLiga. En la conversación filtrada, el árbitro de VAR y de campo hablan sobre la acción en la que Vinicius golpea en el área a Pozo. Una acción en la que el Almería reclamó la tarjeta roja para el brasileño, pero que finalmente solo fue chequeada en el VOR y no en el monitor. “Posible falta en ataque, quiero verla, un poquito más atrás”, afirmaba Hernández Hernández en el VAR. Y proseguía: “Buf, quiero verla en el corto”. Hernández Maeso, que estaba sobre el campo, añadió: “Para mí nada, forcejeo de los dos, se queja de la cara”.

En medio de la revisión, Hernández Hernández le relata lo que está viendo en las imágenes: “Sí, cuando se lo va a quitar, con el brazo, al bracear le golpea, se lo va a quitar de en medio y le golpea en la cara, ¿vale?”. Pero, a continuación, sin añadir más sobre dicha acción, corta la revisión: “Vámonos al vivo”. Al final, el VAR no recomendó la revisión de dicha acción porque no se entendió una agresión, sino como una acción temeraria que en caso de ser sancionada solo sería con amarilla. Al entender que no era de roja, el VAR no podía llamar a su compañero al monitor. Solo se hubiera mandado a la pantalla al árbitro si dicha jugada hubiera acabado en gol (como sucedió con Bellingham en el tanto de Arribas).

Hay diversas líneas de investigación dentro del Comité Técnico de Árbitros de qué ha podido pasar para que se produzca esta filtración. Entre ellas, que un exárbitro siga teniendo acceso a la plataforma en la que se suben estos audios y jugadas y las haya sacado para difundirlas. Aunque, por ahora, es una hipótesis entre las varias que se están estudiando.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrarás todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del día, la agenda con la última hora de los eventos deportivos más importantes, las imágenes más destacadas, la opinión de las mejores firmas de AS, reportajes, vídeos y, por qué no, también un poco de humor de vez en cuando.