“El árbitro no escucha todas las conversaciones entre el VAR y el AVAR, hay que apretar el botón”

El Comité Técnico de Árbitros hace balance tras cinco jornadas publicando las conversaciones del VAR. Pequeños fragmentos de audio con los que el aficionado puede comprender mejor por qué entra el videoarbitraje y la decisión del árbitro tras pasar por el monitor. “Es algo interesante, pero nada extraordinario. No se busca convencer, pero sí que sepan cómo trabajamos”, ha explicado Medina Cantalejo, presidente del CTA.

Un mes lleva implantada la nueva medida de transparencia del Comité Técnico de Árbitros. Y no han sido semanas fáciles para el colectivo. Nada iniciarse este nuevo proyecto, en el que solo se revelaban las conversaciones entre los árbitros y el VAR cuando esté último llamaba a su compañero al monitor, el CTA sufrió una fuga de sus archivos. Se empezaron a divulgar de manera ilegal conversaciones de todos los partidos y, en algunos casos, sacado de contexto. Como denuncia Medina Cantalejo: “Dentro de lo malo estas cinco jornadas, ha sido la fuga. Pero simplemente se ha visto lo que veníamos diciendo… Se han dado casos paradójicos como si el árbitro del VAR estuviera recomendando una amarilla. No es así. La gente tiene que saber que, en un amplísimo porcentaje, las conversaciones que se dan son entre el VAR, el AVAR y el operador. No lo está escuchando el árbitro y no se transmite al campo hasta que aprieta el botón”. Unas palabras que sirven para responder a los que acusan de que el árbitro de VAR se extralimita y dice a su compañero lo que tiene que hacer.

Ampliar

El balance de este mes es claro para Medina: “Es positivo para que todo el mundo sepa lo que se pita, estén o no de acuerdo”. Clos Gómez, director del proyecto VAR, ayuda a enterrar otra de las acusaciones que se pusieron sobre el colectivo. La de que los árbitros iban a utilizar menos el VAR con tal de que no se escuchasen sus conversaciones. “La media de intervención es de tres por jornada, un pelín superior a lo que sucedía antes de publicar los audios. Por lo tanto, ese miedo que tenían a que los árbitros se pensaran llamar o no en caso de duda no se ha cumplido”, zanja. Aunque no se conforman con los visto hasta ahora y Clos pide más exigencia a los suyos: “Vamos a seguir mejorando de cara al futuro, creo que hay todavía un buen camino de progreso. Tenemos la oportunidad durante un minuto de decir por qué se puede llamar al árbitro”.

“Es positivo para que todo el mundo sepa cómo trabajamos, esté de acuerdo o no con la decisión tomada, porque nadie busca el convencer. Ha habido un cambio en la normativa que nos ha permitido hacerlo y, sin sacar ningún rédito, hemos abierto nuestra casa para que todo el mundo lo vea”, afirmó Luis Medina Cantalejo, presidente del CTA.

Según informó este, Medina Cantalejo y el director del proyecto VAR, Carlos Clos Gómez, han analizado en el seminario con los árbitros de Primera y Segunda división la publicación de los audios del VAR después de cinco jornadas, y el presidente apuntó que “lo negativo es que ha habido una fuga de información”, aunque ha sido “toda la información de un partido y no solo el momento la revisión”.

“Y se han dado casos paradójicos que se han sacado como si el árbitro del VAR estuviera recomendando una tarjeta amarilla a determinado jugador y la gente tiene que saber que la conversación que se produce dentro del VOR, en un amplísimo porcentaje, es entre el AVAR, el VAR y el operador y que no se transmite la información al de campo hasta que no se pulsa un botón. Es cierto que entre la conversación del AVAR y el VAR hayan dicho ‘me parece tarjeta’, pero no lo está escuchando el árbitro”, añadió.

También Carlos Clos Gómez consideró positiva la medida y señaló que en contra de la opinión de que podían disminuir las intervenciones con la publicación de los audios la media por jornada son tres, cifra “superior a la previa” y “el miedo a que los árbitros se pensaran en llamar o no en caso de duda no se ha cumplido”.

“Están más cómodos que en los primeros partidos. Vamos a seguir trabajando porque hay un camino de progreso. Ahora tenemos la oportunidad de mostrar por qué tomamos esas decisiones. Luego estaremos de acuerdo o no, pero durante un minuto decir por qué llamamos o no al árbitro y por qué tomamos esa decisión, por lo tanto creo que es positivo para el fútbol y para el arbitraje”, añadió.

El CTA anunció el pasado 22 de enero que había abierto una investigación para ver cómo se ha producido la filtración de un audio de una jugada sin revisión en el monitor del partido de Liga Real Madrid-Almería y por tanto sin permiso para ver la luz pública, publicada por un canal de Twitch.