Gutiérrez: “Las futbolistas no irán a la huelga contra el Gobierno”

La presidenta de FutPro, sindicato con más representación de la Liga F, Amanda Gutiérrez (Barcelona, 1991) atiende a AS para abordar las negociaciones del nuevo convenio colectivo y la última resolución del CSD con respecto a la máxima categoría que tanto malestar ha generado en una patronal que ya amenazaba con un parón de clubes. “Pretendían que fuéramos en el mismo barco contra ellos, pero no va a suceder”, afirma antes de hablar sobre la decepción que les provocó el poco apoyo institucional recibido por las jugadoras en el Caso Alhama: “Nos han fallado todos los estamentos: desde AFE, hasta Liga F, CSD, RFEF, y hasta el propio Ministerio de Igualdad”.

—¿Cómo fue la última reunión por el convenio colectivo?

—La situación es mala. En la última reunión la Liga F retiró su propuesta económica, que de por sí ya nos parecía irrisoria (16.500€ por temporada). Nos dicen que si queremos negociar otros puntos, sin problema, pero retiran esa propuesta. Al preguntar por los motivos nos remiten a la resolución del CSD. Y la verdad que el desconcierto es total por algo que ya sabíamos que iba a suceder. De hecho, los sindicatos llevábamos meses avisando de que o eran capaces de llegar a un acuerdo con la RFEF por el convenio de coordinación o esto iba a acabar sucediendo. Y cuando ha acabado sucediendo, ahora lo utilizan de excusa para retirar la propuesta económica.

—¿Qué le parece la afirmación de la huelga de clubes e ir de la mano con las jugadoras?

—Digamos que la Liga F pretendía como alentar a las futbolistas a que estuvieran en su mismo barco para ir contra el CSD, y eso es algo que no va a suceder.

—¿Cómo diferencia la afición esta parón de clubes de una huelga de jugadoras?

—Primero habría que ver si las futbolistas quieren hacer un parón para ir en contra del Gobierno. Un Gobierno que no solo las ha declarado la Liga Profesional, sino que encima ha invertido más de 20 millones de euros. Eso es algo que para empezar las futbolistas no quieren hacer y por parte de FUTPRO no se va a hacer, porque unas futbolistas no pueden ir a la huelga en contra del gobierno. La huelga de los trabajadores es contra la patronal, contra las empresas, no contra el CSD... No es viable. Otra cosa es que los clubes quieran hacer un parón contra el Gobierno, algo que si lo quieren hacer, pues que lo hagan, pero en ese caso ellos tienen que seguir cubriendo los derechos de las futbolistas, seguir abonando el salario y demás, aunque no las dejen entrenar ni competir. Creo que leemos resoluciones distintas, porque no entiendo lo mismo que la Liga F entiende de esa resolución, y hay cosas que se han dicho que desde mi punto de vista no son ciertas, entonces pedir a las futbolistas que vayan a una huelga contra algo que no es cierto, no lo vemos.

—¿Qué cosas interpretan de forma diferente a la Liga F?

—Lo primero que sorprende es que la Liga F nos dijo en la reunión que esto había sido sobrevenido, de repente, y tú lees la resolución y tiene unos antecedentes que no respaldan eso, sino que son incluso de meses. Y por no hablar de que los sindicatos llevamos desde agosto del año pasado diciendo que o hacían el convenio de coordinación o esto iba a acabar sucediendo. Por lo tanto, esa es la primera de las mentiras. No sorprendió a nadie que el CSD al final sentara a las partes y les dijera o resolvéis ya o resuelvo yo. Al final el Gobierno ha hecho una apuesta económica y de confianza y de política y no se está aprovechando y es un insulto para el resto de deportes.

Lo segundo que nos sorprende es una afirmación que ha hecho de que ahora Tebas y Rubiales van a decidir en el fútbol femenino. Yo leo la resolución y salvo que yo lo haya interpretado mal, ahí lo que dice es que el tema de los arbitrajes y de disciplina se va a utilizar las mismas normas de funcionamiento que hay actualmente en la liga masculina. ¿Por qué? Pues porque obviamente el CSD, entiendo yo, que no está ahora para dictar unas normas de funcionamiento sobre el comité de arbitraje ni el comité de disciplina... Recordemos que ambas Ligas han firmado un acuerdo de activos comerciales en el que la masculina se va a llevar el 50% de todos los beneficios que va a dar el fútbol femenino por encima de los 42 millones de euros. Entonces, esto nos sorprende mucho porque se hila con lo de después, que la liga F nos dice, hay un artículo que el 20% de los ingresos de la Liga F se tienen que dar a la federación para el fútbol base, para el fútbol modesto y que dicen que les sorprende muchísimo... Las Ligas profesionales lo hacen, según la Ley del Deporte. Encima a nosotros, en la mesa del convenio, nos dijeron que es que iba a repercutir a los clubes cuando lo tiene que pagar la Liga de esos ingresos comerciales: Puma, Panini, eSports, el naming... Y también el que les sorprenda que la RFEF tenga que autorizar: si, por ejemplo, la RFEF quisiera hacer algún acuerdo con algún club, por ejemplo, el Barça, afiliado a la Liga F, ellos quieras saber de qué va ese acuerdo o incluso autorizarlo o no.

—¿Les llegó a las jugadoras la afirmación de Beatriz Álvarez sobre que no conocían el endeudamiento de las secciones femeninas con respecto a los equipos masculinos de un club?

—Sí, por supuesto que les ha llegado. Obviamente les cabrea porque al final, como presidenta de la Liga, estás utilizando el mismo discurso que llevan utilizando con ellas, las futbolistas, toda la vida. Y se supone que esto era para empezar algo nuevo, por no hablar de que esté utilizando el tema del machismo o lo de que “va a decidir Tebas...”. Su conclusión es la misma: ¿quién se está quedando el dinero? Para que encima les digan que no generan. Porque obviamente ellas ya empiezan a entender que ese discurso ya está muy desfasado, y que se utilice en la Liga F no agrada.

—¿No están avanzando en ningún otro tema con el convenio?

—No. A nosotros nos dicen además que hay cuatro clubes que van a tener problemas para inscribirse en la categoría y nos preocupa. Estamos esperando a ver qué sucede y en base a eso tomaremos medidas porque ni siquiera hay fecha para la siguiente reunión.

—¿Ni siquiera han hablado de cambiar el protocolo? Teniendo reciente el Caso Alhama...

—Quiero ser muy clara con esta respuesta. No es cierto que Beatriz Álvarez ni la Liga F hayan mostrado el más mínimo interés por este caso. Es totalmente falso. A Beatriz la tuve que llamar para explicarle lo que estaba pasando porque FutPro había hecho el comunicado y la Liga F no se puso en contacto con nosotros. A diferencia de, por ejemplo, Futbolistas ON, que nos llamó, se puso a nuestra disposición y lanzó un comunicado condenando las conductas de este tipo. Pero ni la Liga F ni ninguna otra institución han mostrado el más mínimo interés por este tema. Me choca y a las futbolistas les enfada que diga que se ha interesado. De hecho, en las reuniones del convenio colectivo ni se ha abordado el tema. Es más, en la última reunión vino una jugadora del Alhama, de nuestras afiliadas, y ni uno solo de los directivos de la Liga F se acercó a preguntarle cómo estaba. Ni uno. He de decir que puede ser que algunos no supieran ni que una jugadora del Alhama. Me enfada y me cabrea que se haga demagogia con algo tan importante. El informe de Inspección de Trabajo se lo remitimos a Liga F antes de esa reunión y no ha sido capaz ni de llamarme a mí, ni de preguntar cómo están las jugadoras ni de hacer nada contra el entrenador. Decir que se ha preocupado a título personal me parece una falta de respeto a estas jugadoras que no han sabido todavía ni el tono de voz de la presidenta de la Liga F.

—¿Le preocupa que el Alhama vaya a tomar acciones legales contra FutPro?

—Inspección de Trabajo nos ha dado la razón, se ha acreditado el trato vejatorio y hostil por parte del entrenador del Alhama y ellos van a tomar medidas legales, pero no me preocupa porque llevan chantajeándome con este tema mucho tiempo... Nosotros mantuvimos la identidad de las jugadoras en secreto durante meses para evitar ponerlas en peligro y él quería saber a toda costa quiénes eran. Me mandaron un burofax diciendo que o revelaba el nombre de las jugadoras o interpretaban que no defendíamos a nadie, que era una denuncia falsa. Porque AFE había revelado el nombre de 17 futbolistas e indirectamente los del resto, algo que denunciamos a la Agencia Española de Protección de Datos, que resolvió que mitigaran el daño hecho con su comunicado. De hecho, está borrado (aquí puede consultar el link del comunicado en su página web). Parece mentira que el club siga defendiendo al entrenador, pero sabiendo que el dueño es el padre, pues no te sorprende tanto...

—¿Y qué le pareció el comunicado del club sobre el informe de esta Comisión Instructora Independiente formada conforme al protocolo del convenio?

—No puedo decir nada porque el club y la instructora se niegan a enviarme dicho informe, por lo tanto no puedo decir si ese informe dice que Randri no ha cometido ningún tipo de maltrato psicológico o trato vejatorio a las jugadoras porque no tengo acceso al informe. Sí que puedo decir que me pareció descarado por parte del Alhama es decir que ese informe tiene mucha más relevancia que el de Inspección del Trabajo. Porque no olvidemos que el convenio dice que la instructora la paga y es elegida por el club. No la conozco ni puedo saber ni sabré nunca si hay algún tipo de interés o no en que ese procedimiento se llevara a cabo con garantías. Ni tengo el informe para saber cómo ha resuelto. Lo que está claro es que este protocolo de acoso del convenio colectivo no sirve: no protegió a las jugadoras, se las señaló indirectamente y cuando se resuelve no se obliga a dar el informe final ni a jugadoras implicadas ni a denunciante. Lo más grave de esto es que pueda haber jugadoras en situaciones similares en otros clubes y ven lo que les ha pasado aquí a las denunciantes. Esto las puede frenar a querer hablar y querer defenderse y esa parte es la que más pena me da.

—¿En las denuncias ante CSD y RFEF sí hubo interés o respuesta?

—Esta es otra de las cosas que ha enfadado bastante a las futbolistas. No quiero que se entienda el caso de racismo sufrido por Vinicius, pero nosotras veníamos de vivir una situación muy difícil, en la que las jugadoras se sintieron muy mal, mentalmente estuvieron muy mal, y no ha habido ninguna institución, salvo Futbolistas ON, que se haya preocupado por ella, que se haya puesto en contacto con nosotras o que hayan hecho un comunicado condenando estos hechos. ¿La excusa de no poder hablar hasta que haya condena en firme? No decimos que se condene a esa persona, sino que como actor del fútbol femenino español cuando pasa algo así tu deber institucional es condenar estos hechos y luego que pase lo que tenga que pasar... Con lo de Vinicius faltó tiempo para que todas hicieran un comunicado, y no quiero dejar de tratar este tema con respeto y con todo el cuidado, pero ¿qué pasaba con ellas? Como ni el Alhama es un club conocido ni eran Las 15... nadie se moja. Nos han fallado todos los estamentos: desde AFE, hasta Liga F, CSD, RFEF, y hasta el propio Ministerio de Igualdad, que nos reunimos con ellas y tampoco quisieron manifestarse para ayudarnos mediáticamente. Por suerte, Inspección de Trabajo resolvió a nuestro favor y falta la RFEF. Obviamente las jugadoras echaron en falta ese apoyo, aunque no fuera público. Porque nadie se puso al contacto con ellas.

Ampliar

—Asesoraron a las capitanas de la Selección en el plan de conciliación, ¿cómo fue?

—Asesoramos a las capitanas, Ivana, Guerrero y Esther, y la verdad que fueron unas negociaciones bastante más sencillas que las del acuerdo económico. Sólo hizo falta una reunión y poco más, la RFEF tenía claro que quería usar el mismo acuerdo que con la Selección masculina en Qatar 2022. El acuerdo dota de una bolsa económica para cada jugadora, con el mismo importe para todas, y ya ellas deciden dentro de esa bolsa cuántos familiares lleva, qué viajes realiza, lo utiliza de la manera que quiera... Turista, business... Tienen más flexibilidad para decidir. Además, añadimos que las madres que tengan hijos por debajo de los dos años, que esto afectaba ahora mismo a Irene Paredes, puedan viajar con sus hijos y que estén en el mismo hotel de concentración que ellas, asegurando así que en su tiempo de descanso o libre tengan a su hijo o hija cerca.

—Esto último es novedoso con respecto a sus colegas de la Selección masculina...

—Sí y realmente sigue chocando que sea necesario el fútbol femenino para que nos demos cuenta de que ellos también deben tener esos derechos como padres, pero lamentablemente en el masculino seguimos viendo a futbolistas con sus parejas a punto de dar a luz y ellos jugando. No me gustaría que eso se contagiara al femenino, sino al revés. En el estudio de maternidad de FutPro se vio que las jugadoras tenían miedo de que estuviera mal visto que ellas quisieran coger la baja o podes disfrutar de su profesión junto a su hijo.

—Siguiendo con la Selección, ¿considera un fracaso que el conflicto de Las 15 no se haya resuelto por completo y jugadoras como Mapi León o Patri Guijarro no asistan al Mundial?

—Siempre es un fracaso que no se pueda viajar con todas las jugadoras con las que seguro que se quería viajar a este Mundial. La situación fue la que fue, hemos estado trabajando hasta el último momento y nos tenemos que quedar con que todas las actuaciones y decisiones de cualquiera de ellas son totalmente respetables. Cada una tiene sus propios motivos y los ha sopesado y decidido, de la misma manera que lo ha hecho la RFEF. Obviamente no es el panorama adecuado, pero así se dieron las cosas.

—¿Las negociaciones para la resolución total del conflicto continuarán?

—Nosotras trabajamos para que ellas tengan las mismas condiciones que ellos. Lo hemos hecho con la RFEF con el tema económico y con la conciliación, y seguiremos trabajando en esa línea. Pero es respetable que haya futbolistas que consideren que eso no es suficiente, eso se nos escapa del control. Desde que nacimos tuvimos el objetivo de presionar para la mejora de infraestructuras y condiciones y esto es lo que haremos siempre.