¿Son fiables los test serológicos para detectar personas que han estado infectadas?

Cuestión de fiabilidad. Una revisión de estudios científicos arroja serias dudas y alerta de "graves debilidades" en las evidencias clínicas sobre la fiabilidad de los test de anticuerpos que se utilizan para detectar personas que han estado infectadas por el coronavirus SARS-CoV-2 casuante de la COVID-19.

A partir del análisis de 40 estudios en los que se evalúa la sensibilidad de esas pruebas diagnósticas la revisión, publicada en la revista British Medical Journal (BMJ), concluye que las evidencias "no respaldan continuar utilizando" test de anticuerpos "en el punto de atención", en referencia a aquellas pruebas cuyo resultado se establece sin pasar por un laboratorio.

La investigación ha sido realizada por investigadores canadienses de la McGill University Health Care entre el 1 de enero y el 30 de abril tomando como referencia varios estudios internacioinales. El 70 % de esos estudios proviene de China, mientras que el resto se realizó en Estados Unidos, Japón, Dinamarca, España, Alemania, el Reino Unido y Suecia.

Así pues, los investigadores indican que la sensibilidad de las pruebas es "consistentemente más baja" en los test inmunocromatográficos de flujo lateral (LFIA, en inglés) y comparten un ejemplo. Si se somete a test LFIA a una población con una prevalencia de la COVID-19 del 10%, de cada 1.000 personas sometidas a la prueba 31 serían catalogadas de manera incorrecta como inmunes a la enfermedad, al considerar que la habrían superado, mientras que 34 personas que sí habrían pasado el coronavirus no serían detectadas.

"Estas observaciones indican que existen importantes debilidades en las evidencias sobre test serológicos de COVID-19. Si bien la comunidad científica debería ser alabada por el ritmo a la que se han desarrollado nuevos test serológicos, esta revisión subraya la necesidad de estudios clínicos de alta calidad para evaluar estas herramientas", concluyen los investigadores.