La última gesta de Rafa Nadal en el US Open 2019, en el que sumó su cuarto título en Nueva York y el decimonoveno grande de su excelsa carrera, vuelve a alimentar el debate sobre quién es (y quién será una vez retirados) el mejor tenista de la historia -GOAT en inglés: greatest of all times-. Nunca antes el tenista español estuvo a un solo Grand Slam de igualar a Roger Federer (20) y se ha convertido en el jugador con más títulos (5) acumula a partir de los 30 años

Una temporada más los cuatro majors cayeron en manos del Big Three. Pero ninguno en manos del suizo, cada vez más acechado por sus rivales. El Abierto de Australia y Wimbledon fueron para Djokovic, que sumó en Londres el decimosexto; Roland Garros y el US Open para Nadal. El pulso por la eternidad que los tres protagonizan desde hace años sigue apretándose. En Australia, Nadal podría igualar a su eterno rival...

Pero... ¿qué define al mejor tenista de todos los tiempos? ¿Se trata de una simple comparación de sus títulos de Grand Slam? ¿Es necesario extender la comparación a todo el palmarés? ¿Deben tenerse en cuenta las semanas al frente de la clasificación de la ATP? ¿Cómo deben ponderarse los duelos directos entre ellos o la diferencia de edad? ¿Y la precocidad...? Hay datos y argumentos para todos los gustos puesto que no existe una fórmula objetiva para zanjar el debate de forma inequívoca.

A modo de introducción es necesario señalar que Nadal (Manacor, 03-06-1986) cuenta con 33 años, por los 32 de Djokovic (Belgrado, 22-05-1987) y los 38 de Federer (Basilea, 08-08-1981). Pertenecen por tanto a generaciones distintas -las categorías en tenis van de dos en dos años-, como distintos han sido también sus ciclos de maduración física y mental.

La época dorada del tenis se prolonga gracias a la inspiración y las ganas de seguir mejorando y reinventándose que cada uno provoca en los otros. Cada uno de ellos ha hecho mejor a los otros, lo que ha llevado al tenis a un nivel de excelencia nunca vivido en la historia. Tanto que parece haber generado una barrera psicológica invisible entre ellos y el resto, que impide a las nuevas generaciones tomar el relevo definitivo. Este 2019 Thiem y Medvedev asomaron a las finales de París y Nueva York, pero no consiguieron imponerse. Nadal, Djokovic y Federer son un ejemplo de respeto al deporte, de compromiso, de competitividad, de búsqueda de la excelencia… Nunca han protagonizado una bronca importante, ni un espectáculo vergonzante. Ni en entre ellos, ni frente a otros tenistas “más provocadores”.

Rafa y Novak han compartido categorías a lo largo de su vida en torneos internacionales no absolutos, pero nunca se han visto las caras con Roger hasta la etapa profesional. Por estricto orden cronológico el primero en convertirse en profesional fue Federer en 1998, año en el que cumplía los 17 años. Nadal lo hizo en 2001, siendo el más precoz de los tres, ya que ese año cumplía 15 años. Djokovic lo hizo en 2003, año en que sumó 16 años.

Nadal sumó su primer título de Roland Garros el 5 de junio de 2005, con 19 años y dos días, ante el argentino Mariano Puerta (6-7, 6-3, 6-1, 7-5), convirtiéndose en el primer jugador tras Mats Wilander en ganar en París en su primera participación. En 2003 no había podido participar por un problema en el codo y en 2004 a causa de una complicada rotura de tobillo.

Djokovic estrenó su cuenta de majors en el Abierto de Australia 2008, con 20 años largos, tras doblegar en la final al francés Jo-Wilfried Tsonga en cuatro mangas: 4-6, 6-4, 6-3 y 7-6(2). Federer, tras años señalado como la gran promesa del tenis y lidiando duro con la gestión de la frustración, sumó el primero de sus 20 títulos de Grand Slam en Wimbledon 2003, ante Mark Philippoussis, por 7-6(5), 6-2, 7-6(3). Por cierto, en aquella edición debutó Nadal en un torneo de Grand Slam.

Hasta los 24 años Nadal es el más ganador, con 9 grandes, por delante de Federer (8) y Djokovic (5). Sin embargo, la voracidad de Federer entre el 2003 y el 2009 (de los 21 a los 27 años) acaba cambiando la tendencia. A los 25 años Federer es el más ganador (11), adelantando a Nadal (10) y con cinco de ventaja sobre el de Belgrado (6). Esta línea se mantiene hasta que Nadal alcanza el decimoctavo y el decimonoveno grand slam este año, con 33 años. A esa misma edad Federer tenía 17 y para saber los que tendrá el balcánico debemos esperar lo que pueda sumar a los 16 actuales a lo largo de 2020.

Desde el 2003 se han disputado 68 torneos. Entre los tres han acaparado 55 títulos (80,9%) y han sido finalistas en 28 ocasiones. Sólo cuatro tenistas en activo les han arrebatado algún título: Andy Murray (2 Wimbledon y un US Open, más 8 veces finalista), Stanislas Wawrinka (1 Australia, 1 Roland Garros y 1 US Open, más un puesto de finalista), Marin Cilic (1 US Open y dos veces finalista) y Juan Martín Del Potro (1 US Open y una vez finalista). Los tenistas ya retirados que pescaron algún título son en orden cronológico Agassi (Australia 2003), Juan Carlos Ferrero (Roland Garros 2003), Andy Roddick (US Open 2003), Gastón Gaudio (Roland Garros 2004) y Marat Safin (Australia 2005).

En ese periodo de tiempo se han disputado 17 ediciones del Abierto de Australia, de las que el Big Three acumula catorce triunfos, el 82,3%. El serbio Novak Djokovic tiene el récord absoluto en el gran evento deportivo de Asia Pacífico, donde luce 7 títulos y roza la perfección. Siempre que llegó a la final se la llevó (100% de efectividad). Por detrás en el palmarés figura Federer, que cuenta con 6 títulos y la final de las lágrimas ante Nadal (85,7%). Por el contrario, Nadal tiene muchos tenistas por delante en el palmarés de Australia, el grande que más se le resiste, con el citado triunfo de 2009 y otras cuatro finales (20%).

Roland Garros es el paraíso de Rafael Nadal. El balear suma allí 12 títulos de los 17 disputados desde 2003. Nunca ha perdido una final (100% de efectividad) y su balance es demoledor: ¡2 derrotas (Soderling en 2009 y Djokovic en 2015) en 95 partidos disputados! Federer ha sufrido al español más que nadie en el Bosque de Bolonia: cuatro finales perdidas (2006, 2007, 2008 y 2011). Sin embargo, supo aprovechar el trabajo de Soderling en 2009 para saldar su cuenta pendiente. Djokovic también padeció a Rafa por dos ocasiones (2012 y 2014) y otra más a Wawrinka. Pero en 2016 sumó su único título en París hasta la fecha ante Murray, su gran rival generacional.

También en el caso de Wimbledon se han disputado 17 ediciones desde 2003. Federer acapara 8 títulos en su jardín londinense, en el que además ha caídos en otras 4 ocasiones en el último partido (66,6% de efectividad). Tres ocasiones frente a Djokovic y otra frente a Nadal. Dos de ellas épicas resueltas en el quinto set: la denominada final del siglo de 2008 (Nadal, 6-4, 6-4, 6-7(5), 6-7(8) y 9-7) y la última, la más larga en la historia del torneo (Djokovic, 7-6(5), 1-6, 7-6(4), 4-6, 13-12(3). En ambas rozó la remontada, pero se quedó con la miel en los labios tras malograr dos bolas de partido en cada una de ellas. Hasta 2012 Federer suma 7 títulos, pero desde entonces sus prestaciones han bajado muchos enteros a pesar del título de 2017. Tras su último triunfo, Djokovic alcanza el tercer puesto en el palmarés global de Wimbledon, por detrás de Pete Sampras (7) y empatado con Björn Borg (5). Su única final perdida en Londres fue ante Murray, que en 2013 se convirtió en el primer británico en reinar en casa desde Fred Perry en 1936. Nadal suma dos títulos (2008 y 2010) y tres finales en el All England Club. Precisamente dos frente al suizo y otra frente a Djokovic.

Australia es territorio Djokovic, Roland Garros territorio Nadal y Wimbledon territorio Federer. Sin embargo, el US Open es el torneo en el que están más parejos. Federer lidera el palmarés masculino junto a Sampras y Jimmy Connors, todos con cinco triunfos. Sumó los cinco entre 2004 y 2008, tras superar a Hewitt, Agassi, Roddick, Djokovic y Murray respectivamente. En 2009 cayó frente a Del Potro y en 2015 ante Djokovic. Desde entonces no ha vuelto a pisar la central de Flushing Meadows el último día. Tiene por tanto una efectividad del 71,4%. Nadal cuenta con cuatro títulos en Nueva York, lo que demuestra que no puede ser únicamente calificado como un jugador de tierra batida. Aunque no ha asomado tantas veces en la final como Djokovic (8) o Federer (7), tiene mejor efectividad que ambos: 80%, con 4 títulos (2010, 2013, 2017 y 2019) y un segundo puesto (frente a Djokovic en 2011). El serbio cuenta tres títulos. Los citados frente a Nadal (2011) y Federer (2015), además del cosechado en 2018 frente a Del Potro. Tres de sus cinco derrotas en la ciudad de los rascacielos llegaron frente a sus colegas del Big Three: Nadal en 2010 y 2013 derrotas y Federer en 2007. Las otras, a cargo de Murray y Wawrinka.

En la última década (2010-19) el Big Three ha ganado el 90% de los torneos de Australia y París, el 80% de Wimbledon y el 70% del US Open. En total, desde el año 2000 se han celebrado 80 torneos y el 71,25% también cayó en sus manos. Teniendo en cuenta que Nadal debutó en un grande en Wimbledon 2003 y que Djokovic lo hizo en Australia 2005, desde que todos ellos coincidieron en los torneos que reparten la gloria (60), el triunvirato arrasa con un 85% de triunfos.

Más curiosidades… Desde que naciera Federer más de un tercio de los cuatro grandes torneos (35,9%) se los llevaron ellos. Cifras que aumentan al 41% desde el nacimiento de Nadal y al 42% desde el de Djokovic.

Para poner en contexto el dominio del Big Three, conviene echar la vista atrás. Cogidos los tres mejores tenistas en espacios temporales de 10 años hacia atrás desde el presente 2019, se observa que nunca hubo menos variedad de ganadores, ni más superioridad.

Borg (8 de 11), Connors (5 de 8) y Newcombe (5) fueron los grandes dominadores del tenis de los setenta, años de unificación de los torneos amateur y profesional y nacimiento de la Era Open. Entre ellos sumaron 18 de los 40 grandes en juego (45%), mientras que además de ellos otros 13 tenistas ganaron algún grande. Por orden de importancia: Vilas (4), Rosewall (4), Kodes (2 de 3), Nastase (2), Stan Smith (2), McEnroe (1 de 7), Ashe (1 de 3), Gerulaitis (1), Gimeno (1), Orantes (1), Tanner (1), Edmonson (1) y Panatta (1).

Lendl (7 de sus 8 majors), Wilander (7) y McEnroe (6 de sus 7) ganaron 20 de los 39 torneos disputados (Australia no se disputó en 1986) en los ochenta. Es decir, el 51,2%. Y hubo 12 ganadores distintos de Grand Slam: Becker (4 de sus 6), Edberg (3 de sus 6), Connors (3 de sus 8), Borg (3 de sus 11), Kriek (2), Teacher (1), Noah (1), Chang (1), Cash (1) y los citados Lendl, Wilander y McEnroe.

En los noventa Sampras (12 de sus 14), Agassi (5 de sus 8) y Courier (4) sumaron 21 de los 40 torneos, el 52,5%. Diez años en los que conocimos 16 ganadores distintos. A los tres magníficos de los 90 se sumaron Edberg (3 de 6), Becker (2 de 6), Bruguera (2), Kafelnikov (2), Rafter (2), Lendl (1 de 8), Kuerten (1 de 3), Stich (1), Moyà (1), Muster (1), Korda (1), Krajicek (1) y Gómez (1).

En los 2000 Federer (15 de sus 20), Nadal (6 de sus 19) y Agassi (3 de sus 8) sumaron 24 de 40, un 60%. El 40% restante se lo repartieron otros 12 tenistas: Sampras (2 de 14), Kuerten (2 de sus 3), Hewitt (2), Safin (2), Djokovic (1 de sus 16), Roddick (1), Ferrero (1), Del Potro (1), Ivanisevic (1), Johansson (1), Costa (1) y Gaudio (1).

Sin embargo en los dieces, el Big Three acapara 33 de 40 títulos, un 82,5% de dominio implacable. Además, sólo otros tres tenistas saborearon la gloria de un grande: Murray (3), Wawrinka (3) y Cilic (1). En 50 años el dominio del trío líder de la época ha pasado de un 45% a un 82,5%. Nadie le planta cara al Big Three.

Federer y Djokovic, grandes maestros

La rivalidad del Big Three se extiende mucho más allá de Australia, Roland Garros, Wimbledon y el US Open. El ATP Finals que cierra cada temporada desde 1970 ha sido controlado por ellos en los últimos años, a pesar de que a Nadal no le va demasiado. Las condiciones, pista dura y cubierta, y su ubicación en el calendario, no le ayudan demasiado. Aún así, ha disputado la final en dos ocasiones, perdiendo precisamente con Federer (2010) y con Djokovic (2013).

Federer tiene el récord del torneo tras haberse coronado maestro en seis ocasiones (2003, 2004, 2006, 2007, 2010 y 2011) y haber sido finalista en otras cuatro, tres de ellas frente al serbio y otra ante Nalbandián. Djokovic lo ha hecho en cinco ocasiones (2008, 2012, 2013, 2014, 2015), igualado con Lendl y Sampras. Salvo en 2008 que doblegó a Davydenko, siempre superó a Roger o Rafa en la final. Salvo lesión, este año los tres volverán a ser los grandes favoritos en el O2 Arena y el mejor reclamo para la venta de entradas.

Nadal y Djokovic pujan por el liderato en M1000

No menos fascinante es el pulso que mantienen por pasar a la historia como el tenista que más torneos Masters 1000 (anteriormente Super 9). En los últimos años el cambio de posiciones en esta lista ha sido continuo. Hoy Federer (28 títulos) parece ya descolgado respecto a sus grandes rivales: Nadal (35) y Djokovic (33). El cuarto de la lista, Andre Agassi, está a once títulos de Federer. Los Masters 1000 son también cosa de tres.

El serbio es además el único que luce los nueve torneos en su palmarés, lo que comúnmente se conoce como ‘career Golden masters’ y es el único que conquistó 6 en una misma temporada (2015), en la que en total disputó 8 de las 9 finales. A Nadal, que ostenta récords para regalar en Montecarlo y Roma, le quedan pendiente Miami (perdió 5 finales) y París. De esas cinco finales, en cuatro perdió frente a Federer (2005 y 2017) y Djokovic (2011 y 2014). El helvético jugó cuatro finales en Montecarlo y otras cuatro en Roma, donde casi siempre tropezó con la misma piedra: Rafael Nadal Parera. El balear le doblegó 3 veces en la pista más lenta del mundo y otras dos en la ciudad eterna.

Federer, al acecho de Connors

A pesar de haber colgado definitivamente la raqueta a principios de los noventa, Jimbo Connors permanece aún como el tenista con mayor número de títulos en su palmarés, con 109 en 164 finales. El único que de momento tiene a tiro superarle si mantiene el nivel y su compromiso con el tenis es Federer, con 102 en 156 finales. Ha ganado el 65,3% de las finales disputadas.

En este apartado Rafa Nadal es cuarto con 84 títulos en 121 finales, justo por detrás de Lendl (94 en 146 finales). Y Djokovic sexto (75 títulos en 109 finales) tras McEnroe (77 en 109 finales). Pero ambos mejoran el promedio ganador de Federer, con un 69,4% y un 68,8% respectivamente. Bien es cierto que aquí la diferencia de edad de ambos con Federer juega en su favor.

Nadal, rey en la Davis y los JJOO

Nadal ha sido el más exitoso del Big Three en la Copa Davis. El zurdo de oro participó en los equipos españoles que se alzaron con la ensaladera de plata en 2004, 2008, 2009 y 2011. Además, cuenta con dos medallas de oro olímpicas, la primera en individual en Pekín 2008 y la segunda en dobles, junto a Marc López, en Río de Janeiro 2016. ‘Djoker’ (2010) y ‘The Best Human’ (2014) tienen una Davis cada uno. El primero fue bronce individual en Pekín 2008 y el segundo oro en dobles en esos mismos juegos y plata individual en Londres 2012.

Otra de las variables que siempre aparece en el debate sobre el mejor tenista de la historia es la importancia del ranking de la ATP. El ranking ATP ordena la clasificación de los tenistas en base a los resultados obtenidos en las 52 semanas previas. Los puntos obtenidos en cada torneo se restan a los obtenidos 52 semanas antes, por lo que el sistema es bastante justo. Favorece más el ascenso de los jugadores más jóvenes y es más exigente con los más ganadores. Este ranking se utiliza por lo general para establecer los cabezas de series de los distintos torneos, con algunas excepciones.

Todos los integrantes del Big Three han sido números uno sólidos a lo largo de su carrera, monopolizando casi en exclusiva la primera posición del ranking desde que el suizo se convirtiera en el primero de la lista el 2 de febrero de 2004. En ese periodo únicamente Andy Murray osó desafiar el poder establecido durante 41 semanas, del 7 de noviembre de 2016 hasta el 20 de agosto de 2017.

Federer ha sido nº 1 en seis periodos distintos y durante 310 semanas, 237 consecutivas. Djokovic suma por ahora 268 semanas en cuatro periodos, empatado con Connors y por detrás de Sampras y Lendl. Pero se mantiene firme en esa posición y probablemente pueda batir el registro de su última víctima en Londres. Además, ambos ostentan el logro de haber sido nº1 todas las semanas de un año completo. Federer en 2005, 2006 y 2007; Djokovic en 2015.

Nadal lo ha sido en siete ocasiones, sumando 198 semanas. Su periodo más largo en la posición de honor fue de 56 semanas, entre el 6 de junio de 2010 y el 3 de julio de 2011. En estos años el suizo y el serbio han acabado el año como nº1 en cinco ocasiones y Nadal en cuatro.

Otro de los argumentos que se utilizan en este debate es el de los duelos directos. Aquí Federer es sin duda el más débil. Con Nadal ha protagonizado para muchos la rivalidad más importante de la historia del tenis. Diestro contra zurdo, ataque frente a defensa, precisión frente a intensidad… Modelos antagónicos vaya. Se han enfrentado 40 veces, con un balance de 16-24 favorable al español, aunque el suizo domina en césped y pistas duras. Después de un tiempo en el que la pelea se volvió muy desigual, el suizo volvió a recuperar sensaciones en las últimas temporadas. Este duelo está muy determinado por los cruces en tierra batida (16).

A pesar de resultar menos estética, la batalla descarnada entre Nadal y Djokovic ha sido probablemente la más intensa y descarnada. Diestro contra zurdo, una enorme fortaleza mental en ambos lados, estilos de juego parecidos, con defensas imposibles, y una consistencia jamás vista en la historia del tenis. Nadal y Djokovic se han medido 54 veces, con un balance favorable al serbio de 26-28. En una primera etapa, hasta el 2010 Nadal dominó con autoridad (16-7), pero de ahí en adelante Nole cambió la historia.

Algo similar ocurre en los cara a cara entre Federer y Djokovic. Hasta 2010 el de Basilea dominaba 13-6, pero desde entonces el hombre goma sacó a relucir todo su arsenal hasta el actual balance de 22-26. Es especialmente relevante la igualdad que mantienen ambos tenistas en pista dura y tierra, así como las mejores prestaciones del serbio sobre hierba a pesar de no contar con la volea del suizo. Es obvio que el juego sobre hierba ha variado mucho en los últimos años, pero este dato parece subrayarlo.

Hemos realizado una pequeña entrevista a algunos ilustres de nuestro tenis alrededor del Big Three y sus hazañas para tratar de contextualizar todos los datos expuestos anteriormente. Aquí van sus respuestas:

¿Qué es lo más destacaría de Federer, Nadal y Djokovic?

M. Orantes: "De Federer destacaría su técnica y facilidad; de Rafa su mentalidad y su físico; de Nole su movilidad y su físico".

Toni Nadal: "Lo primero que destacaría conjuntamente es su compromiso con lo que hacen, sus ganas de destacar y estar arriba. De Federer su naturalidad para golpear y su facilidad para hacer el tenis; de Djokovic, su forma de combinar defensa y ataque y su facilidad para colocarse bien en cada bola; y de Rafael su capacidad de hacer golpes difíciles o en mala posición".

Emilio Sánchez Vicario: "Federer su facilidad, su técnica clásica y su saber seguir abriendo puertas. Nadal su consistencia, su dominio absoluto de la tierra y su cabeza privilegiada. Djokovic su versatilidad, su táctica y el encontrar los puntos débiles del contrario".

J.C. Ferrero: "La gran diferencia que tienen es la regularidad que muestran cada año. Es muy difícil de conseguir y la presión de tener que jugar bien para poder ganar un grand slam cada año es algo fuera de lo normal. Por eso los tres han tenido un bajón en los últimos 5 años, ya sea por físico o mental. Pero son los mejores con gran diferencia".

Álex Corretja: "Por encima de todo, la ilusión y la pasión que tienen, a la edad que tienen y después de haberlo ganado todo. Lo consiguen gracias a la intensidad a la que juegan, la forma de entender el tenis, la forma que les han enseñado a jugar y que ellos han aceptado escuchando. Son especiales, no solo son grandes jugadores de tenis, sino especiales cada uno por una característica diferente.

Roberto Carretero: "Al tenis nadie juega como Federer y nadie jugará como él, pero quiero destacar su capacidad de liderazgo. Él marcó el camino y los pasos del Big Three, otra cosa es que los aprendices le puedan acabar superando… Rafa es el hombre con más instinto de superación, ganas de mejorar y capacidad de sufrimiento… Ellos pasarán a la historia por haber sido el tándem perfecto. Djokovic tiene remedio para todo lo que le venga, yo le apodé el farmacéutico. Tiene la capacidad de hacer pequeño a cualquiera y con el agua al cuello es el mejor. Esa capacidad sólo tiene él, ahí su impacto con la bola es mucho mejor…"

T. Rascón: "Federer es la perfección. Apenas se ha lesionado, mantiene el hambre y la ambición intactas habiendo ya ganado tanto. Sigue flotando por la pista y aguanta un partido de 5 horas sin apenas bajar su fuerza... ha cambiado la mentalidad del profesional, que a los 30 años pensaba en retirarse. Nadal es de otro planeta, por su capacidad para reinventarse, de luchar ante la adversidad, su mentalidad competitiva. Cuando peor está el partido, siempre mete una marcha más. Djokovic impresiona por su versatilidad en cualquier pista. Ahí es el mejor. Mejoró en lo mental y hoy es un animal, con una gran elasticidad y movilidad, capaz de pasar de una situación extrema de defensa al ataque en un mismo punto".

O. Borrás: "De Federer su calidad técnica, su extraordinario talento y su economía física. De Nadal la fortaleza mental, su físico y su lógica tenística. Y de Djokovic su competitividad, su elasticidad y su regularidad".

¿Considera que el Big Three está por delante de otros grandes de otros tiempos?

M. Orantes: "No hay duda de que ellos tres son los mejores de todas las épocas".

Toni Nadal: "Para comparar épocas siempre hay dificultad. Pero los resultados mandan y no ha habido nunca tres jugadores que hayan convivido y hayan tenido una capacidad de ganar tan alta. Borg, Connors y McEnroe ganaron 26 torneos de Grand Slam, fueros 3 grandes jugadores. Pero estos tres llevan 55, es una barbaridad. Sampras era el que más títulos de Grand Slam tenía (14) y ellos le han superado, Federer, casi en un 50%. En los Masters 1.000 mandaba Agassi y ellos 3 le han superado ampliamente..."

Emilio Sánchez Vicario: "Creo que los grandes son intemporales y que en cualquier momento ellos triunfarían como lo harían otros grandes hoy".

J.C. Ferrero: "Las comparaciones son malas. Antes se jugaba con otras raquetas, otras pelotas, incluso las superficies eran diferentes… La superficie rápida antes era hiper rápida… ahora todo se ha igualado mucho. Las pistas rápidas no son rápidas e incluso la pista de hierba no es súper rápida… Es muy difícil comparar si son mejores o peores. Por número de grand slams lo son, pero comparar unos tiempos con otros es complicado…".

Álex Corretja: "Sin lugar a dudas, el listón que han colocado es tan alto que sí que lo está. Los 3 han ganado más Grand Slams que nadie, han sido números uno y se han repartido muchísimos títulos. Todavía hoy no se puede calcular la magnitud de sus nombres, si bien ya son enormes, pero con el paso del tiempo esos nombres todavía se harán más leyendas".

Roberto Carretero: "Sin lugar a duda. No se acerca ninguno".

T. Rascón: "Son extraterrestres, es increíble el nivel que han alcanzado".

¿Quién le parece el mejor de la historia hoy?

M. Orantes: "Los tres están muy igualados, pero tienen distintas cualidades. Nadal es el mejor en tierra, Federer en hierba y Djokovic en dura".

Toni Nadal: "Es difícil determinarlo… porque hay muchos baremos. Creo que el mejor de la historia a día de hoy es Federer, por sus números. No sé si Rod Laver debería estar ahí también, porque consiguió ganar dos veces los 4 grandes y estuvo 5 años sin competir en los mejores años de su carrera, y supongo que él se diferenciaba mucho de sus competidores… Si nos atenemos a los números, Federer".

Emilio Sánchez Vicario: "Hoy por hoy los tres podrían serlo, Federer por ir en cabeza, Nadal por su récord en la superficie más dura y Djokovic por tener mejor récord con los otros dos".

J.C. Ferrero: "Para mí el mejor de la historia de momento es Roger Federer. A nivel técnico y por números".

Álex Corretja: "Es una pregunta muy difícil, pondría quizá un poco por delante a Federer. Para mí cuenta mucho las semanas que han sido número uno, los títulos ganados, los Grand Slams a día de hoy. A lo mejor en 3 años decimos que es otro, pero a día de hoy, Federer está un poquito por delante".

Roberto Carretero: "Sinceramente es un debate perdido. Para mí los tres mejores de la historia son ellos. Para mí no hay uno mejor que el otro… siempre será discutido por un detalle u otro… hay que darles el premio a los tres".

T. Rascón: "A día de hoy lo es Federer, pero eso puede cambiar en los próximos años. Nadal y Djokovic están en condiciones de poder superarle".

O. Borrás: "Resumiendo lo mejor de los tres: calidad técnica, fortaleza mental y competitividad durante más de una década dominada por estos tres… y de lo que he podido ver y estudiar, Roger Federer".

¿Quién cree que lo acabará siendo cuando estén ya retirados?

Toni Nadal: "Creo que la foto de Grand Slams quedará al final muy igualada, cualquiera de los 3 puede terminar como el que más torneos haya ganado. Si Rafael no tiene problemas físicos, puede batir a Federer, pero Djokovic también. O puede que ninguno lo consiga. No soy futurólogo, no sé qué puede pasar".

Emilio Sánchez Vicario: "No soy adivino, pero por la cabeza, la pasión y las ganas quiero pensar que Rafa lo conseguirá".

J.C. Ferrero: "Creo que Djokovic acabará con más títulos (grand slam), por delante de Rafa y de Roger".

Álex Corretja: "Honestamente no lo sé, dependerá de varios factores y no sabemos cuánto más tiempo jugará Federer, ni cuantos años seguirá Rafa a este nivel o Djokovic. lo veo muy complicado porque depende de muchos factores que no controlan ni ellos. Yo creo que acabarán a un nivel muy parecido".

T. Rascón: "Me encantaría que fuera Nadal, pero veo que Djokovic está en condiciones mejores para acabar siendo él. Es el que tiene más posibilidades en cualquier grande, siempre con el permiso de Nadal en París".

O. Borrás: "Si no hay lesiones, creo que Djokovic superará a Nadal y Federer en número de grand slams".

¿A qué se debe la diferencia con el resto de rivales? ¿Por qué los jóvenes no pueden con ellos?

Orantes: "Hoy el nivel de tenis es muy alto y los jóvenes tienen buen tenis, pero les falta consistencia. Ellos son mucho más consistentes que el resto".

Toni Nadal: "A día de hoy siguen ganando porque el relevo no ha sido suficientemente bueno, pero Federer cuando empezó a jugar había ganado no sé si a 25 top-tens seguidos y no sé cuántas semifinales seguidas de Gran Slam jugó, eso no lo había hecho nadie. No ganan porque los jóvenes de hoy sean menos buenos. Creo que hay varias razones: lo primero es su falta de compromiso que es determinante. Supongo que es un cambio en muchos ámbitos de la vida, nos cansarnos antes de todo. Ferrer cuando no jugaba bien, ganaba; Tsonga, también. Tenían más interés. Si las cosas no iban muy bien, eran capaces de darle la vuelta. Los de hoy cuando juegan bien son capaces de hacer un gran juego, pero cuando no tienen el día, su nivel baja mucho. A lo mejor la forma de entrenar también influye, pero lo que seguro influye es cómo se educa a la gente".

Emilio Sánchez Vicario: "Pues a que son los que más trabajan para hacer las diferencias y eso les da ventaja ¿Por qué los jóvenes no pueden con ellos? Porque son jóvenes y ellos hacen lo que haga falta por competir, son superiores en todo y saben resistir mucho mejor a la adversidad. Los jóvenes deben aprender".

J.C. Ferrero: "Federer, Nadal y Djokovic están mucho más mentalizados que los jóvenes en lo que tienen que trabajar, lo que deben mejorar, lo que tienen que hacer día a día… Los jóvenes están muy despistados... incluso respecto de lo que deben hacer fuera de pista. Por eso son más irregulares. La verdad es que el teléfono a los jóvenes les ayuda muy poco…".

Álex Corretja: "Destacaría el compromiso que tienen con este deporte. Han vivido, crecido y evolucionado de una forma que a los jóvenes de hoy en día les cuesta mucho. Hay muchas distracciones y no tienen en la cabeza sólo el tenis mientras que Federer, Djokovic y Nadal llevan 20 años en los que su prioridad ha sido el tenis, incluso Federer o Djokovic ahora ya con familia... Los jóvenes no pueden con ellos porque la consistencia de estos 3 durante las 52 semanas del año, sigue siendo muy superior. Hay jóvenes muy buenos durante tres, cuatro semanas, pero no mantienen el nivel. Eso marca la diferencia".

Roberto Carretero: "Son inmensamente mejores. Zverev, Dimitrov, Tsitsipas, Nishikori… serían ganadores de grand slam y nº1 en cualquier otra época".

T. Rascón: "Aunque cada año alguno de los jóvenes se van acercando más y pueden ganarles un partido en determinados torneos, la intensidad que mantienen a todos los niveles durante el año, hace que para los demás sea imposible seguir el ritmo. Algo parecido pasa en los grand slam, es muy difícil aguantar el ritmo que imponen al mejor de 5 sets y es muy difícil sorprenderlos. A los jóvenes hoy les falta capacidad de sacrificio, disciplina, gestión de la adversidad…"

O. Borrás: "Estos tres tenistas son jugadores fuera de serie. Se han mejorado a ellos mismos por la competitividad que han mantenido. Los jóvenes son tenis exprés… algunos les han ganado, pero no saben el porqué. No tienen la inteligencia táctica por naturaleza que tienen Nadal, Djokovic, o incluso Federer".