El fútbol en general y el español en particular luchan desesperadamente contra una lacra que se ha instalado en sus tripas y no hay forma de erradicar. ¿Cuándo una mano acaecida dentro del área debe ser sancionada con la pena máxima del penalti y cuándo no? Cuenta el sabio refranero de la lengua castellana que “lo que no se entiende es que está mal hecho o mal explicado”. Justamente lo que sucede con este mal endémico que azota la competición y que los responsables no son capaces de aclarar ni de unificar criterios.

El domingo pasado se vivió la penúltima acción polémica en el derbi madrileño. La mano de Felipe fue interpretada de dos formas distintas por el árbitro de campo y por el árbitro del VAR. El primero consideró que no era merecedora de ser castigada con penalti; el segundo, por el contrario, tenía muy claro que sí merecía esa sanción. De lo contrario, de no estar totalmente convencido de que su compañero se había equivocado, no le hubiera recomendado que acudiera al monitor a revisar la jugada. Recordemos que el VAR sólo está para reexaminar acciones flagrantes, para poder rectificar errores claros y manifiestos.

Es obligado evocar que en los tiempos en los que el VAR no había venido al mundo, el asunto de las manos era baladí en comparación con el presente. Así lo explican cinco ex árbitros internacionales, con los que AS ha intentado buscar un poco de luz dentro del maremágnum actual que ni siquiera puede ser resuelto con la nueva herramienta tecnológica puesta a disposición de los colegiados.

Con un Mundial (2002), una Eurocopa (1996), tres finales de la Copa de la UEFA (récord europeo), 11 años internacional, 15 en Primera División (231 partidos), cinco trofeos de mejor árbitro español, Antonio Jesús López Nieto puede ser considerado como un experto en la materia. Su inquietud por la situación a la que se ha llegado con el específico asunto de las manos es relevante como se deduce de sus palabras.

“Me consta que la nomenclatura actual que estamos utilizando en muchos momentos confunde. ¿Qué es natural o no natural? ¿Qué es invasivo o no es invasivo? Para mí, el concepto primordial para sancionar este tipo de manos debería ser la intencionalidad, se tienen que castigar las manos deliberadas y si hay que aceptar el tema accidental habrá que evaluar la dificultad o el riesgo de la jugada, no del jugador. No se deberían sancionar las manos no trascendentes para el juego. No podemos estar haciendo un mapa fisiológico, si la mano está un poco más arriba o más abajo. Nos encontramos con manos casi iguales con decisiones diferentes y cómo se lo explicamos al gran público”.

López Nieto está convencido de que los nuevos apellidos con los que se ha querido acotar cada acción dificultan su entendimiento. “Si ya es difícil avanzar con las manos deliberadas, si les metemos más conceptos, si acotamos más, seguirá pasando lo que está pasando. En mis tiempos pitábamos los penaltis de verdad, los intencionados, aunque también se nos escapaban muchos. Ahora hemos llegado a un problema grande. La jugada del pasado domingo en el derbi se repetirá la jornada siguiente y la otra. Lo que ocurre es que cuando sucede en un derbi o un Real Madrid-Barcelona tiene una repercusión mayor. En el Valencia-Villarreal hubo una jugada igual o similar y se pitó penalti. También tengo que reconocer que los árbitros en jugadas parecidas nos equivocamos o las interpretamos diferente porque al final somos personas”.

Lo que sí considera vital es que se unifiquen los criterios entre los árbitros. “Por lo menos hay que intentar que nosotros tengamos claros los conceptos, que haya una unanimidad. En muchos casos no la tenemos porque la tropelía de conceptos sobrepasa la inteligencia natural. Que si natural, que si invasiva, que si por encima del hombro…. Hemos querido acotar, reducir tanto, que nos olvidamos de un concepto que yo siempre utilizo, que es el feeling. Lo crucial es la importancia de la jugada. Una acción, aunque la mano sea accidental, si el balón va para la portería y va a entrar a gol, yo tengo la mano separada y me pega la pelota, aunque no sea de forma intencionada… se pita penalti y ni se habla de esa jugada. O si es un pase definitivo que se ve que el compañero puede marcar, tampoco pasa nada. Pero si esa misma jugada absurda ocurre en la esquina del área, que la pelota va para fuera, la pegas con la mano y se pita penalti… no se entiende. ¿Qué incidencia tiene esa acción en el juego? Ninguna real ni importante. El jugador sabe que cuando tiene la mano separada tiene un riesgo, pero lo que no puedes es llamar mano antinatural a una mano en la que estás saltando y está despegada. Yo reto a quien sea a que salte con las manos pegadas al cuerpo. Eso es lo que es antinatural”.

Reconoce que desgraciadamente no es un problema único del fútbol español. “La FIFA y la UEFA están cada día intentando darle una vuelta más a este tema de las manos y cada vez que le dan una vuelta, aunque sea con buena intención, lo complican más. Pasó la temporada que se habilitó el espacio del cuerpo entre la axila y el hombro. ¿Quién afina exactamente con que parte la ha bajado? El camino de las acciones en las que las manos entran en acción es cada vez más complicado. El otro día un periodista me decía que el penalti de Felipe en el fútbol de verdad no se pita y en el fútbol actual, sí. Totalmente de acuerdo con él. Lo que tenemos que pretender es que el fútbol tenga su verdad continua”.

Su temor es que, dada la situación, la picaresca complique aún más el asunto. “Se puede llegar al caso en que un jugador hábil, con buen golpeo, vaya a lanzar el balón directamente contra la mano antinatural despegada del cuerpo y a lo peor, en una jugada que no tiene ninguna trascendencia, se pite el penalti que ha forzado el contrario. Estamos llegando a límites peligrosos. No es de ahora, llevamos seis, siete, ocho años con las manos a la deriva. Lo que ocurre es que ahora con el VAR se ven más. La jugada del derbi a un árbitro le pareció penalti y al otro, no. Pero es que 48 horas antes, con una jugada parecida, ocurrió al revés. Yo que llevo 50 años en esto y sigo en activo, estoy confundido, cómo no lo van a estar los aficionados en sus casas”.

Emilio Soriano Aladrén tiene a bien haber sido en su momento el árbitro español más joven en alcanzar la internacionalidad. En su tarjeta de presentación cuenta con haber dirigido un Mundial (Italia-90), dos Eurocopas (1988 y 1992), 15 años como internacional y 17 en Primera División. Mantiene su atención máxima a la situación arbitral y, por supuesto, al polémico asunto que nos ocupa.

“Hay un problema de protocolo. Las instrucciones que se dan a los árbitros no están lo suficientemente explicadas. Hay tres o cuatro casos de estas jugadas diferentes. No más. Y los árbitros los tendrían que conocer al dedillo y no es así. Las manos, y más en el área, siempre han sido conflictivas para nosotros. En la acción del domingo, si la ves en una toma frontal ves un penalti como una catedral, pero si lo ves en una toma lateral, ves claramente que el jugador no tiene intencionalidad ninguna y utilizo esa palabra sabiendo que se ha erradicado del enunciado de las normas. Sólo se puede pitar penalti cuando una mano es deliberada, por no decir la palabra intencionada”.

Soriano relata cómo ha sido la evolución de la punibilidad de las manos. “Primero sólo hablábamos de la intencionalidad, luego se comenzó a tener en cuenta si la mano en cuestión cortaba jugadas importantes y se comenzó a sancionarlas, pero es que ahora se pitan manos en acciones en las que los jugadores están de espaldas o de lado y eso no puede ser. Lo importante es la disposición que el futbolista tiene al juego con sus manos y sus brazos. Si no existe la disposición de utilizarlos es que quiere jugar el balón y entonces no es punible”.

Es absolutamente contrario a globalizar la postura. “No se puede llegar a la conclusión de sancionar todas las manos en el área como penalti. Esto es un juego. Los brazos forman parte de la dinámica de un cuerpo, acompañan todos los movimientos que haces. Antes los jugadores se ponían las manos abajo para taparse sus partes, ahora están obsesionados con ponérselas atrás. Hasta saltan con las manos pegadas para evitar que les de el balón. Lo que hay que tener claro es la posición del infractor con respecto al balón. No existe unificación de criterios cuando un árbitro está en el VAR o está en el campo. Enjuician las acciones de distinta manera dependiendo de dónde estén. Tienen dos criterios distintos. Ahora pita más el VAR que el árbitro y no debe ser así. El VAR es fantástico, pero no me ha dado la satisfacción que me esperaba. Pensaba que se iba a llegar a la máxima perfección posible y no se ha llegado”.

Ex director del Comité Nacional de Árbitros durante 17 años, el colegiado asturiano estuvo presente en un Mundial (1994), una Eurocopa (1996) y unos Juegos Olímpicos (1992). Pitó la final de la Champions del 96 y estuvo 13 temporadas en Primera, 10 de ellas con la escarapela de internacional. No es muy partidario de entrar en la polémica suscitada con el asunto de los manos, principalmente por su reciente pasado, pero es evidente que es un asunto que le apasiona y al final, aunque con el freno de mano echado, ofrece su versión.

“La intencionalidad tiene que estar en la base de la sanción. Dentro de las reglas de juego todo aquello que no sea deliberado no es sancionable. Y todo aquello que es intencionado es doloso. Hay que separar la mano deliberada y la mano casual. Éstas nunca llevan sanción. Si el balón golpea en la mano de un jugador que está de espaldas, aunque tenga los brazos abiertos, no puede ser sancionable. Una mano que está apoyada en el suelo, tampoco se puede tener en cuenta. Una mano que esté muy cerca y pueda ser accidental, tampoco. A partir de ahí, se pone el criterio de las que tienes que tener en cuenta, todas en las que se intente obtener un beneficio con su uso. Las que estén por encima del hombro deben de ser penalizables, salvo que sea un golpe por detrás sin que el jugador lo vea. Toda la mano que esté en el campo visual del jugador puede ser infracción por acción o por omisión. Y digo por omisión porque un jugador que tiene el brazo separado puede que no quiere jugarla, pero tampoco tiene intención de evitarla”.

La acción de Felipe en el derbi se encierra para Díaz Vega entre las jugadas en las que el jugador no tiene voluntad de dar al balón con la mano. “Se debe analizar si cuando el balón pasa por la altura de la cabeza del jugador que quiere jugar el balón con la cabeza, ¿tiene algún movimiento el brazo? El balón cae desde arriba en una forma de resbalón y le da en el antebrazo, ¿puede ser punible? Si al jugador en esas centésimas de segundo le dio tiempo para hacerlo intencionado es una casualidad que el fútbol debe tener capacidad de asumir. Y si es una casualidad, no la puedes penalizar”.

El asturiano parte de la base de que la filosofía de la regla siempre está basada en el espíritu del juego. “¿Qué es lo que el jugador quiere hacer, qué demandaba el juego en ese momento? ¿Qué es infracción por mano? Jugar el balón de forma deliberada con la mano. De forma accidental o involuntaria no es infracción. El VAR no tiene nada que ver con esto. El VAR es un scanner que te ayuda a esclarecer la jugada una vez pasada si no ha estado clara, pero el tema de las manos es fácil de acotarlo. El problema de las manos es que no lo entiende nadie. Al árbitro hay que darle las ideas claras”.

 

Internacional. 14 temporadas en Primera División.

“Lo más importante sería que los árbitros se pusieran de acuerdo con el asunto de las manos. Hablando con algunos de ellos, te dicen que no lo tienen claro con tanta especificación. Y luego hay que tener meridianas las acciones deliberadas y no. Por mucho que se quite de la norma, la intencionalidad siempre ha de estar presente en el juego y más en las manos”.

“La jugada del domingo es el fiel reflejo de lo que está pasando. Para Hernández Hernández no es penalti porque ve que el balón le cae en la mano y para González González, sí, porque ve la posición de la mano. Eso no puede ser. El árbitro del VAR se metió en un charco en el que nunca se debe meter porque la jugada es más que gris, que es la terminología que ellos utilizan. Es una jugada de interpretación del árbitro de campo. ¿Por qué se mete el VAR en una acción en la que no debe meterse? Yo soy el árbitro de campo y le mando al carajo”.

Internacional. 14 años en Primera División. Colegiado con más ‘Clásicos’ arbitrados: 15.

“La polémica surge porque los árbitros son humanos y pueden interpretar de distinta forma las normas que les han explicado sobre las manos. Cualquier mano que ocupe un espacio no natural dentro del área debe castigarse con penalti. Otra cosa es que el balón venga por el aire y te pegue en el brazo, eso no es penalti. Todas las manos que corten un balón que vayan hacia gol, aunque sea por un movimiento instintivo, son penaltis. Hay que aplicar la lógica y la lógica es la intencionalidad o no intencionalidad en algunas jugadas. Las manos no deliberadas no deben ser penalti salvo que estén excesivamente despegadas del cuerpo. En mi época se interpretaba si la mano era involuntaria o no. Ahora con las imágenes del VAR hay diferentes enfoques sobre la jugada. Aunque la acción es la misma, por televisión se ven las jugadas desde distintos enfoques que en el campo”.