El caso Olmo no es el de Pedro León ni el de De Gea con el Madrid
La justificación del CSD no entra a valorar el límite salarial del Barcelona ni si su inscripción entró en hora. Solo el procedimiento.
La resolución por parte del Consejo Superior de Deportes (CSD) sobre la inscripción de Dani Olmo ha provocado un terremoto en el fútbol español. La decisión motivó la reacción de LaLiga y su intención de recurrir, permite al Barça contar con el internacional español y Pau Víctor, ya que considera que deben mantener su licencia. Muchas de las críticas a esta decisión se han basado en cómo en casos parecidos en el pasado, los clubes perdieron la posibilidad de usar a jugadores que no pudieron inscribir por el tema del fair play financiero.
Uno de los más citados ha sido el de Pedro León en el Getafe. No sólo porque LaLiga no permitió su inscripción, sino porque el propio CSD denegó la cautelar que ahora sí había concedido al Barça. Sucedió en 2014, con un Getafe que superó su límite salarial, por lo que La Liga no le permitió su inscripción. En aquel momento, el futbolista llegó a denunciar al Getafe y la Asociación de Futbolistas Profesionales y la propia Federación se pusieron de su lado. El CSD denegó entonces una cautelar que finalmente sí fue concedida por un juez de instrucción.
Menos suerte tuvo el Málaga en 2019, cuando hasta cuatro jugadores no pudieron ser inscritos, entre ellos Okazaki, un japonés que llegaba como gran estrella del proyecto. Sin embargo, de nuevo el límite salarial frenó los planes del club, que acabó asumiendo su error y el futbolista llegó gratis al Huesca. El Málaga ha recordado en estas fechas ese caso, sintiéndose agraviado al compararlo con el de Dani Olmo.
Sin embargo, hay una diferencia entre ambos casos y el del Barça. Y es crucial. Porque la justificación del CSD para permitir su inscripción es que no entra a valorar si el Barça tenía límite salarial o cumplía el fair play financiero. Su resolución se basa en que la decisión llegó desde la Comisión de Seguimiento que conformaron LaLiga y la RFEF que, según el CSD, carece de competencias para una decisión así. Por tanto, no se ha valorado si el Barça cumplía o no el fair play o que su inscripción llegó o no a tiempo, algo que sí era el tema en los casos anteriores.
Por tanto, el CSD se ha fundamentado en un defecto de forma y en la falta de competencias de un órgano, aunque LaLiga ya haya intentado explicar que eso no fue así. Pero el CSD, en su resolución, intenta explicar que no entra en cuestiones financieras, sino en un fallo del procedimiento: “En definitiva, por razones de incompetencia, por no haber seguido los procedimientos adecuados establecidos en las normas y por no tratarse del órgano legitimado para tomar las decisiones, el acuerdo de la Comisión de Seguimiento del Convenio de Coordinación RFEF-LaLiga debe ser considerado nulo de pleno derecho y todos los efectos derivados de ella invalidados”.
Para el CSD, tampoco es cuestión de plazos
Otro precedente citado estos días es el de Kike García y su fichaje frustrado por el Eibar en 2016. El delantero llegaba a Ipurua en el cierre de mercado y no fue inscrito porque su club entonces, el Middlesbrough, no mandó la documentación a tiempo. Hasta se recordaba aquel trueque Keylor Navas-David de Gea entre United y Real Madrid que se cayó también por falta de tiempo.
Su relación con el caso Olmo es que desde LaLiga se afirmaba que la licencia del internacional y Pau Víctor quedaban automáticamente anuladas el 31 de diciembre. Sin embargo, en la resolución del CSD, se rechaza que eso pudiera ser así. Se explica más en el hecho de que ningún órgano competente realizó la anulación, por lo que las licencias siguen vigentes.
“No habiéndose dictado acto expreso por la RFEF para la cancelación de las licencias, y siendo una cuestión pacífica en el momento en el que dictó el Acuerdo de la Comisión de Seguimiento del Convenio de Coordinación RFEF – LaLiga que, desde el 3 de enero de 2025, el FCB cumplía con los requisitos económicos de LaLiga, no se encuentra impedimento para considerar que los jugadores tienen licencia en vigor sin necesidad de realizar actuación adicional alguna", dicta una resolución que, de paso, indica que LaLiga entendió que en enero el Barça tenía margen salarial... sin valorar que el ingreso de los palcos VIP ahora es cuestionado.
¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí
Rellene su nombre y apellidos para comentar