"Sería inadmisible que el Madrid llegara a ser Sociedad Anónima"

Borja Martínez Laredo

"Sería inadmisible que el Madrid llegara a ser Sociedad Anónima"

"Sería inadmisible que el Madrid llegara a ser Sociedad Anónima"

Dani Sánchez

Asiste preocupado al camino por el que lleva al Madrid el modelo económico-deportivo de Florentino, por las monumentales inversiones en fichajes y la escasez de títulos.

¿Le alarma la deuda de 541 millones del Madrid?

"Florentino es el campeón del verano: el fichaje más caro, el estadio, el proyecto faraónico... Sólo vende humo"

Es incómoda y preocupante. 541 millones de deuda con un beneficio final de 30 millones es preocupante, porque el Madrid tiene que ser de sus socios ahora y siempre y si la deuda aumenta nos podría hacer tener que entrar en una Ley de Saneamiento, como pasó en 1991, que nos hiciera perder la titularidad a los socios del club y tener que ser una Sociedad Anónima, y eso sería inadmisible. Fíjese que ahora, para pedir más crédito a los bancos, ya nos están exigiendo la pignoración de ciertos activos.

"Florentino se mueve por el capricho; cuando vi la foto de Bale en Times Square pensé: 'El señor Pérez lo trae seguro"

¿Eso es grave?

Un banco tiene tres patas para valorar si da crédito o no: primero la viabilidad del negocio, segundo la capacidad de pago del negocio, y tercero la pata de la solvencia. Si lo primero y lo segundo no es correcto, ¿de qué tira el banco? De la pignoración de activos. Realmente están dudando de las patas del negocio cuando nos pignoran.

¿Qué opina del modelo de gestión de Florentino?

El modelo económico del Madrid no funciona. Está claro, porque nos está llevando a tener cada vez una deuda más elevada. Lo importante también es en qué utilizas la deuda, y la estamos utilizando en activos que no nos dan una rentabilidad deportiva, que es lo que buscamos. El objeto social del Madrid, según sus estatutos, es promover el deporte, alcanzar triunfos. Y eso no lo estamos consiguiendo. Desgraciadamente, los millones gastados en jugadores no se traducen en títulos.

¿Le sorprendió la venta de Özil?

Mucho. Pocas veces el Madrid en su historia ha tenido que vender talento. Es muy significativo. Siempre fuimos un club comprador. Se había demostrado que Özil era uno de los mejores jugadores de Europa, y titular indiscutible, y había dado 27 pases de gol la última temporada. Y lo que más falta nos hace ahora es alguien que dé ese pase final. Así que ha salido para poder cerrar las cuentas con resultados que no sean negativos.

¿Le recuerda a lo que sucedió con la venta de Seedorf tras el fichaje de Anelka?

Al menos ahora hay liquidez en caja. A mí lo que me da que pensar es que no sé si el director deportivo es José Ángel Sánchez o Florentino. Porque no hay otro. Y que están fichando ellos dos a su gusto con una persona que se llama Ancelotti, que desde fuera parece muy moldeable. Tenemos un conjunto de grandísimos jugadores pero no tenemos un equipo de fútbol. Y el equipo sería mejor con Özil. Y si Özil vale 45, Bale no valía 100. ¿Qué ha pasado con Özil? Que si lo habías comprado más barato de lo que lo vendes y encima habías amortizado parte del fichaje, vas a dar un beneficio en la cuenta de resultados importante. Por eso lo habrán vendido, porque deportivamente no se entiende.

¿Qué cambiaría del modelo?

No quiero ser populista, pero necesitamos más cantera. No puede ser la desidia de ciertos jugadores. Los canteranos se comen el campo y desde el punto de vista económico nos ahorramos mucho dinero. Sobre todo si lo de fuera no mejora lo de dentro. Hay que dar oportunidades.

¿Qué más cambiaría?

Como entidad fuerte que somos, nos piden más dinero por fichar. Oiga, haga una planificación deportiva correcta. Que haya un director deportivo que vea lo que queremos y anticipemos los movimientos. Esa estructura no existe en el Madrid. Y a lo mejor, en vez de traer a Bale por 100 millones, se podría haber traído por 50. Una planificación deportiva ahorra dinero. Y por último, falta una detección precoz de talento. ¿Hay que traer siempre a estrellas consagradas? Yo lo de Isco lo veo bien: 30 millones es mucho, pero puede sentirse como una inversión correcta y nos dará éxitos. Pero mire Illarramendi: pagar 39 millones por una promesa no es precisamente detectar talentos. Traerlo por 20 ya sería caro. Florentino se mueve por la satisfacción inmediata del capricho.

¿A qué se refiere con eso?

Yo, cuando vi la foto en AS de Bale en Times Square pensé: cuando la vea el señor Pérez, lo trae seguro. ¡Hay que basar los fichajes en criterios deportivos, no marketinianos!

¿Por qué cree que no gana títulos el Madrid?

¡Exclusivamente por la falta de planificación deportiva! A esta persona (por Florentino) le apremia la necesidad de títulos inmediatos. Porque su modelo económico no se ve refrendado en el campo. Tiene una ansiedad que se traslada a todo el club. Se le ve nervioso, preocupado. El otro día, en el palco del baloncesto, hacía gestos impropios de un presidente del Madrid.

¿Aprueba la renovación del Bernabéu por 400 millones?

El problema es que tener 541 millones de deuda te deja poco margen. Te quedas sin posibilidad de endeudarte más. Si puedes invertir ese dinero para generarlo en tres o cuatro años es más que correcto hacerlo. Pero por favor, que hagan bien los números, que se sienten con todos nosotros y que expliquen cómo lo van a financiar. Y sobre todo, que en ningún momento pongan en riesgo la estabilidad financiera del Madrid. Si va a suponer que en un momento dado los socios van a perder la propiedad del club, que no se haga nada, rotundamente. Hay que recordar que los fichajes los hacen los socios con su dinero, no con el del señor Pérez.

El estadio es una promesa que viene de 2004...

Como todos sabemos, el señor Pérez es el campeón del verano. Hace el fichaje más caro, la promesa de construcción más grande, despierta la mayor de las ilusiones... Y sinceramente, nos están vendiendo humo y estamos cansados. No vemos que esos fichajes caros se transformen en títulos.

Le veo muy disconforme...

El señor Pérez tuvo un acto de vanidad enorme hace unos años. Fue editar un libro que yo tengo guardado de todos los discursos de su primer mandato. Me imagino que la edición y la distribución la pagarían los propios socios. Yo tengo subrayadas las promesas. Si ahora lo repasas, se te ponen los pelos de punta. ¡No ha cumplido ni el 30% de esas promesas! Nos están vendiendo humo. Y por la boca muere el pez. Yo creo que la gente tiene síndrome de Estocolmo con el señor Pérez. Su primer modelo económico, por cierto copiado paso por paso del United, fue bueno. Pero ahora está agotado. No hay más que ver la cuenta de resultados y los ingresos para ver que no estamos mejorando. Y estoy 100% seguro de que si hubiéramos ganado una Copa de Europa los ingresos habrían crecido mucho. Eso sí que redunda en la marca Real Madrid.

Comentarios

Comentarios no disponibles