OPERACIÓN OIKOS

Fuster-Fabra: "¿La Oikos? Es un cascarón sin contenido"

Tras año y medio de investigaciones el desenlace parece cercano. El letrado Jose María Fuster-Fabra, abogado de Agustín Lasaosa, lo analiza en exclusiva para AS.

Fuster-Fabra: "¿La Oikos? Es un cascarón sin contenido"
Javier Navarro DIARIO AS

-¿En qué punto está en este momento la Operación Oikos?

"En este momento, lo último que hay es la resolución reciente del Juez que decide continuar con las diligencias de investigación. Ha pedido la declaración de los futbolistas del Reus, ha pedido que se entreguen los extractos bancarios de las facturas que en su momento decían que habían servido para utilizar ese dinero para el pago de primas a terceros... En definitiva, lo que ha decidido es continuar por el momento la instrucción, aunque ha dejado claro que habrá un pronunciamiento en un sentido o en otro en el momento en el que tenga que decidir si lleva a estas personas a juicio o no. Nosotros habíamos considerado que había elementos suficientes para sobreseer. No obstante, el juez ha decidido continuar la investigación, y nosotros vamos a respetar siempre las decisiones del juez".

-¿Todas las partes pidieron el sobreseimiento?

"El juez lo que pretende es completar la investigación. Nosotros creíamos que se podía sobreseer, porque lo que empieza por una cuestión de apuestas deportivas, luego sigue por una extraña razón al posible pago de primas a terceros por ganar, e incluso lo que hace la policía es el registro de las cuentas de los jugadores del Reus... y lo que aparece es que no hay ningún tipo de pago extraño. Ahora el juez les toma declaración y es su criterio. En el tema de las obras, se han presentado todas las facturas de las obras relacionadas con El Alcoraz y con los servicios que prestaba la empresa de catering. Ahora lo que pide el juez son los extractos bancarios para acreditar que estas facturas se han pagado. Si el juez lo quiere comprobar, aceptamos este criterio, aunque consideramos que se podría sobreseer, pero estamos absolutamente convencidos que van a dar como resultado que los pagos son reales.

-¿A su cliente, Agustín Lasaosa, le afecta de algún modo?

"El juez le tomará declaración para que diga si en una hoja hay letra suya o no hay letra suya. Esa hoja se le imputaba todo a él y luego ya se vio claro que no toda la letra es suya. Le invita a declarar y según lo que declare se le practicará o no una prueba pericial. Esto es lo único que afecta a Agustín Lasaosa".

-¿La evolución de la Operación Oikos ha pasado de una trama de apuestas a una prima a terceros?

Es curioso porque esto se inicia con unas llamadas telefónicas que no tienen nada que ver con el Huesca ni con nadie del Huesca y presuntamente lo primero que se dice es que podría haber habido un amaño de apuestas. Este amaño se viene abajo por completo y el caso da un giro y pasa a ser el pago de unas primas al Reus por ganar un partido. A medida que va avanzando la investigación se ha ido viendo que esto tampoco es posible. Primero, la propia policía ha dicho que no hay ningún movimiento irregular en las cuentas de los jugadores del Reus y segundo, es que todo se basa en suposiciones".

"Interpretan términos, según la mecánica que utiliza la policía, en el momento en el que se le entrega el dinero al Reus, esas cantidades supuestamente, ya habían sido devueltas supuestamente, a las personas que supuestamente las entregaron con los intereses correspondientes. Es una cuestión totalmente ilógica. Un ejemplo: Yo para hacer una operación de carácter ilegal pido un dinero y me comprometo a devolverlo con intereses a lo largo de un tiempo, cuando devuelvo ese dinero con intereses ya no tengo ese dinero. Esto es lo que había pasado según la especulación policial. Ahora todo cuelga de dos conversaciones, en una de ellas un jugador dice que va a llevar un obsequio a otros jugadores, que es un dulce muy conocido en la región, y la otra que dice que hay una deuda de 50 euros de un aceite. Mientras no se demuestre lo contrario, es normal que lleve un obsequio a un jugador que conoce del equipo contrario, y lo otro que 50 euros de aceite se conviertan en 250.000 euros de pago de primas, es un salto cualitativo realmente llamativo".

-Respecto a su cliente, Agustín Lasaosa, se hablaba de un manuscrito en el que aparecían unas cifras. ¿Esa prueba se ha reutilizado para los dos casos investigados?

"Ese manuscrito en principio se suponía que era la explicación de las apuestas deportivas y cuando se vio que eso no era razonable, eso pasó a ser la supuesta explicación de supuestos pagos de primas al Reus. Ese manuscrito ni siquiera tiene la letra del señor Lasaosa, por lo menos en una parte muy importante de él. Ese manuscrito, cualquiera que lo vea puede dar lugar a muchas interpretaciones. Por lo visto, sirve tanto para justificar una imputación por apuestas deportivas como para una imputación de pagos a terceros".

-¿No existe ninguna prueba? ¿Todo se ha ido cayendo por su propio peso?

Los elementos esenciales, sí. Claro luego hablan del partido y dicen que un equipo se dejó dominar. Mire Usted, a final de temporada pasan muchas cosas. Por ejemplo en la temporada 19/20 en el Cádiz-Albacete, juegan uno que acaba de subir a Primera contra otro que no quiere descender a Segunda B, el primero contra el último y gana el último. ¿El Madrid en Leganés? Ganaron cinco partidos seguidos y solo pudieron empatar contra el Lega que se jugaba bajar a Segunda... Se hacen especulaciones de resultados. Nosotros hemos puesto un montón de ejemplos. Se dice que el partido del Huesca y el Nástic que si los oscenses no se esforzaron... Hay partidos en los que equipos muy favoritos no ganan. El que se juega más, se esfuerza y saca resultado ante el que no se juega nada. Cuando dicen que si el Huesca se dejó ganar ante el Nástic, pues eso son especulaciones. Esa semana los jugadores del Huesca estuvieron toda la semana de fiesta y de celebraciones y jugaron con menos intensidad... Estas especulaciones se pueden hacer en cualquier división del fútbol español. Y luego convertir trenzas de Almudévar en cantidades dinerarias y 50 euros de aceite en 250.000 euros de pago de primas...".

-No solo como abogado... como experto, ¿qué opina?

"Lo razonable es que no hay pruebas para mantener las imputaciones. Hay que recordar que Agustín Lasaosa fue detenido en dos ocasiones, algo que es extrañísimo en un mismo procedimiento. Lo razonable sería que se decretase el sobreseimiento y que la dignidad y el honor de estas personas quedasen libres. Admito un sobreseimiento provisional por si luego aparecen cosas rarísimas, aunque es imposible que aparezcan porque no han hecho nada. Lo que procede para mi es que se dicte el sobreseimiento porque nos podemos encontrar con lo que pasa muchas veces en este país, porque supongamos que la trenza es dinero y que el aceite es dinero y que el Huesca ese día jugó peor... con todo esto vamos a juicio y hay una sentencia absolutoria, pero esa sentencia llega tarde. Nosotros lo que hemos pedido, junto con lo que ha pedido el Huesca, lo que han pedido otros imputados, es que analicen a fondo todo esto y miren si hay indicios racionales para mantener nuestra imputación. Nosotros creemos que no".

-¿Hay plazos de tiempo?

"Nosotros lo que vamos a hacer es esperar a que se practiquen todas estas pruebas, pedimos que se hagan con la máxima celeridad posible y entonces se pueda analizar absolutamente todo lo que haya en el procedimiento y creemos que nuestra petición de sobreseimineto sigue siendo válida y además estas pruebas nos van a dar todavía más razones. Son diligencias sobre cosas que ya se han visto, que están explicadas.

-Como abogado ha visto muchos casos diferentes, por ejemplo defendió a Sandro Rosell. ¿Qué opinión le merece esta Operación Oikos?

"Es una cáscara vacía de contenido. La cáscara son una serie de suposiciones y de planteamientos teóricos, pero de contenido cada vez se ve que tiene menos, prácticamente no hay".

-¿Cómo ha vivido Agustín Lasaosa toda esta situación?

"Agustín Lasaosa es mi cliente, pero ahora también es mi amigo. Es de las mejores personas que conozco, de las más nobles y más honestas que he conocido en mi vida. Un abogado puede defender a gente porque es su cliente, pero Agustín es mi amigo. Es un hombre de fútbol , el fútbol es su vida. El Huesca es su vida. Ha tenido que dar un paso a un lado para poder afrontar esto bien. Yo ya le he dicho que mi mayor deseo, porque yo también soy muy futbolero, es que el año que viene podamos disfrutar de un Huesca-Espanyol en Primera para poder disfrutarlo juntos.