Cuida a un empresario austríaco hasta su muerte y lo acusan de quedarse con su herencia de más de 250.000 euros

Un hombre que fue acusado de un delito continuado de estafa agravada, suplantación de identidad y hurto, ha sido absuelto por la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife. Esto es debido a que se consideró que no había pruebas suficientes que permitan probar que el acusado se apropió de más de 250.000 euros del patrimonio perteneciente a un empresario austríaco en los años anteriores a su muerte.

El empresario llevaba en Tenerife desde 1988, dedicándose al sector inmobiliario. Durante años mantuvo una relación de amistad con el hombre acusado, el cual le ayudaba de forma ocasional con gestiones cotidianas y el mantenimiento de la vivienda. En octubre de 2017, el empresario fue trasladado al hospital, y los informes médicos indicaron la existencia de un ictus isquémico antiguo, así como la posible presencia de un síndrome confusional asociado a un deterioro cognitivo y al consumo crónico de alcohol. Fue en noviembre de ese mismo año cuando fue trasladado a Australia para continuar su atención médica, falleciendo en Viena el 16 de octubre de 2020.

Un tribunal que concluyó que no se logró acreditar la versión sostenida por la acusación

Durante todo ese periodo, de 2017 a 2020, el acusado conservó las llaves de la vivienda del empresario, las de su vehículo y una tarjeta bancaria con la que, según declaró, extraía dinero para el mantenimiento de la casa. La familia le acusó de haberse aprovechado de la situación de vulnerabilidad de su padre para realizar numerosas retiradas de efectivo y cargos bancarios sin autorizar, y es según la querella entre 2015 y 2017 se habrían hecho movimientos por más de 200.000 euros en efectivo y pagos con tarjeta.

Se señala que el acusado suplantó la identidad del empresario para liquidar valores financieros por un valor total de 247.680 euros e incorporarlos a su patrimonio. Así como el uso no autorizado del vehículo del empresario durante el tiempo que estuvo fuera de España.

Finalmente, el tribunal concluyó que no se ha logrado acreditar la versión sostenida por la acusación. El motivo es que la sala considera que los elementos probatorios que se han presentado permiten sostener tanto la hipótesis acusatoria como la versión de la defensa, impidiendo así alcanzar la certeza necesaria para condenar. Se concluye con que no queda acreditado que el acusado realizara retiradas de dinero sin conocimiento o consentimiento del empresario, ni tampoco que se apropiara de su vehículo o inversiones financieras para su propio beneficio.

¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí