NewslettersRegístrateAPP
españaESPAÑAargentinaARGENTINAchileCHILEcolombiaCOLOMBIAusaUSAméxicoMÉXICOperúPERÚusa latinoUSA LATINOaméricaAMÉRICA

ACTUALIDAD

‘Caso Marta del Castillo’: ‘El Cuco’ pide repetir el juicio donde fue condenado por falso testimonio

Su abogado pide repetir el juicio al alegar que la jueza no actuó con “imparcialidad” en la vista en la que su representado y su madre fueron sentenciados a dos años y medio de cárcel.

Actualizado a
el cuco y su madre

Nuevo giro en el caso Marta del Castillo. El abogado de Javier García Marín, El Cuco, ha solicitado la repetición del juicio que se celebró hace tres semanas y en el que El Cuco y su madre fueron condenados a dos años y medio de cárcel por falso testimonio. En el recurso, adelantado por el Diario de Sevilla y remitido a la agencia EFE por el letrado, la defensa también rechaza el pago de las indemnizaciones que tienen que abonar a los padres de Marta del Castillo.

El Cuco y su madre fueron condenados a una pena de prisión de dos años y medio por falso testimonio, después de reconocer El Cuco que estuvo en la casa de Leon XIII la noche que murió Marta del Castillo. Tanto él como su madre habían sostenido hasta entonces que la noche de autos había estado con unos amigos, habiendo dormido en casa, urdiendo una coartada para negar que estuviera en el piso con Marta. Por ello, fueros condenados a dos años y medio de cárcel, además de tener que indemnizar con 30.000 euros a los padres de Marta del Castillo por el daño moral causado.

Recurso de apelación

Sin embargo, Agustín Martínez, abogado de El Cuco y su madre, ha presentado un recurso de apelación pidiendo la repetición del juicio, rechazando tanto la condena como la indemnización. Para ello, alega que la jueza no actuó en el juicio con “imparcialidad e independencia”, por lo que argumenta una “pérdida de neutralidad del titular del Juzgado y su consecuente traslación en el dictado de una sentencia manifiestamente injusta”.

En su escrito, lamenta además las “expresiones utilizadas de forma recurrente en el desarrollo de la vista oral”. Según el abogado, esta “forma de expresión” revela, a su entender, “la existencia de evidentes prejuicios o prevenciones del órgano judicial frente al acusado”.

“Presión mediática del asunto”

“No fue capaz de abstraerse a la presión mediática que generaba el presente asunto”, abunda en el recurso presentado de 50 folios. “En el desarrollo de la vista vertió comentarios que dejaban patente que el proceso del que derivaba el presente asunto influía de manera definitiva en su actuación. Dejó entrever conexiones o interrelaciones con un crimen ya juzgado, con sentencia firme y con imposibilidad de que pudiera ser juzgado de nuevo”.

La defensa de El Cuco, por último, expresa su sorpresa por el hecho de que la jueza permitiera efectuar preguntas a la Fiscalía y al resto de las acusaciones, cuando apunta no fue “solicitado” por las partes.

Normas

Para poder comentar debes estar registrado y haber iniciado sesión. ¿Olvidaste la contraseña?