NewslettersRegístrateAPP
españaESPAÑAchileCHILEcolombiaCOLOMBIAusaUSAméxicoMÉXICOusa latinoUSA LATINOaméricaAMÉRICA

Propuesta alternativa en la LFP

Plan B en La Liga al Decreto: contrato interno de 3 años

Valencia, Villarreal y Sevilla promueven un escenario alternativo. Atleti y Madrid, reacios. Tebas dijo que la Ley iba a ir al Consejo de Ministros en abril y que Villar lo frustró.

Actualizado a
EN EL FOCO. El presidente de La Liga, Javier Tebas, antes de comenzar a dar explicaciones ayer a los medios de comunicación sobre los acuerdos alcanzados en la Asamblea Extraodinaria.
Felipe Sevillano

La Asamblea de La Liga se reunió, en forma, para censurar el desplante de Villar el pasado jueves a Tebas, Wert y Cardenal en el Ministerio. Pero en el fondo, lo que está en juego es el Real Decreto que debe regular la venta centralizada de los derechos audiovisuales. Tebas dejó caer a su Asamblea que todo estaba listo para que el Decreto fuese presentado (y teóricamente aprobado en Consejo de Ministros) con fecha 10 o 17 de abril y que la salida de tono de Villar ha vuelto a dilatar el proceso. Sin embargo, ya hay clubes que elevan la voz y piden una “autorregulación”.

Según pudo saber AS, Espanyol, Valencia, Villarreal y Sevilla entre otros plantearon la posibilidad de firmar un contrato interno entre los clubes miembros de La Liga con un operador. Su duración sería de tres años. Clemente Villaverde, vicepresidente del Atlético, miembro de la Comisión Delegada, se opuso a la idea. También Javier López Farré, de los servicios jurídicos del Real Madrid, expuso que jurídicamente era inviable. Los agitadores de la idea, sin embargo, aseguraron que sí tendría legitimidad. Saldría de la misma Liga y penalizaría al club que lo incumpliese con una multa millonaria que salvaguardaría la validez del contrato. Además, ese mismo acuerdo podría elevarse después a Real Decreto cuando se resolviese la actual situación de bloqueo con la FEF. Lo que quieren los clubes, porque apremia, es el dinero que no tienen todavía garantizado a partir de la temporada 2016-17. Esa es la urgencia.

Hubo más encuentros y desencuentros en la Asamblea. En lo que sí hay unanimidad (salvo el Athletic, que ya explicó su postura) es en que el resto de los clubes sigue convencido de que la firma del Real Decreto es la mejor solución. Barça y Madrid consideran que, en ese punto, Villar debería dar su brazo a torcer. José Ángel Sánchez (Real Madrid) dio su palabra de que si es necesario y no recula se saldrían de la Junta de la FEF. También lo hizo el Barça. Tebas se felicitó por ello y lo recordó en la sala de prensa: “Los grandes me dicen que si es necesario dimitirían de sus cargos en la FEF”.

La nota oficial de cuatro puntos también creó divergencias y no fue votada al estar algunos clubes en desacuerdo. Los contrarios a firmarla consideran que “no fomentaba el consenso” que es necesario entre organismos y que era una manera más de echar leña al fuego al escenario actual. Además de pedir a Villar que respetase los acuerdos de la reunión de la Comisión Mixta LFP-FEF del 6 de marzo de 2015, le reprocharon públicamente su ausencia el pasado jueves en el Ministerio. El punto más discutido de la nota fue el cuarto: “Trasladar al Gobierno que el fútbol español profesional no se siente representado por el presidente de la RFEF y le requiere para que modifique inmediatamente su posición realizando todas las acciones necesarias para facilitar la aprobación del Real Decreto Ley de venta centralizada advirtiéndole de que, en caso contrario, contará con la oposición frontal del fútbol profesional”.

En este punto, algunos clubes quisieron poner una fecha de presión a Villar. Otros los pararon (“a Villar no le gustan los ultimátums”). También hubo reproches al Gobierno, ya que consideran que podría haber acelerado el Real Decreto si tuviera voluntad firme (“Villar es una excusa y no el problema. Si quiere se aprueba sin él”). Tebas reiteró que estaba previsto que llegase a Consejo de Ministros el 10 o el 17 de abril, unas noticias que darían validez a las declaraciones de Cardenal el martes pasado en Barcelona, cuando garantizó que “aún era optimista”. El secretario de Estado sigue trabajando con la fe de que, pese al obstáculo que supone Villar, quien reclama para la FEF la titularidad de los derechos, finalmente habrá Decreto. Villar se negó a hablar del asunto en julio de 2014. Ahora anda encastillado y se ampara en el artículo 178 de la FIFA para apropiarse la titularidad de los derechos. De fondo en el asunto subyacen los expedientes abiertos por el CSD a la FEF. Villar quiere un acuerdo “global” que le libere de esas contingencias que incluyen alguna auditoría interna peliaguda.

El caso es que, con marzo consumido, aún no hay Real Decreto. Y hay notas públicas de la LFP, pero no unanimidad. Una semana y dos Asambleas después, sigue sin haber novedades. Y ya ni se habla de cierre patronal.